Что такое художественная фотосессия
Художественная фотография
Фотоискусство — искусство создания художественной фотографии. Художественная фотография отличается от прочих фотографий тем, что не стремится к объективному отражению действительности, а фиксирует сцены, специально избранные либо созданные для фотографирования с целью выражения определенного художественного замысла.
Для фотоискусства характерно значительное разнообразие технических средств и уровня условности изобразительного языка. Наряду с новейшими достижениями фототехники и компьютерной графики, в нем продолжают использоваться архаические устройства, материалы и методы обработки (камера обскура, монокулярные объективы, крупнозернистые фотоматериалы, вирирование, подкрашивание и т. п.) Художественная фотография может иметь весьма отдаленное отношение к натуре, либо передавать ее с документальной точностью. Наиболее востребованные жанры фотоискусства — портретный и репортажный. Основной потребитель произведений фотоискусства — издательское дело.
Классики фотоискусства
Ссылки
См. также
Смотреть что такое «Художественная фотография» в других словарях:
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ — см. Фотоискусство … Эстетика: Словарь
фотография — сущ., ж., употр. часто Морфология: (нет) чего? фотографии, чему? фотографии, (вижу) что? фотографию, чем? фотографией, о чём? о фотографии; мн. что? фотографии, (нет) чего? фотографий, чему? фотографиям, (вижу) что? фотографии, чем? фотографиями … Толковый словарь Дмитриева
Художественная школа № 3 им. В. А. Ватагина — Художественная школа № 3 им. В.А. Ватагина Девиз: нет Директор: Миляев Иван Валерьевич Тип … Википедия
Художественная школа № 3 им. В.А. Ватагина — Девиз: нет Директор: И.В. Миляев Тип: Художественная школа Учеников: 300 Адрес: 129110, г. Москва, Переяславская Средняя ул., 7/2. телефон 681 82 00 Эл. почта … Википедия
Фотография — Содержание: 1. Фотография и ее значение. 2. История Ф. 3. Объективы 4. Затворы. 5. Камеры. 6. Сухие броможелатиновые пластинки. 7. Экспозиция; снимки при вспышке. 8. Негативный процесс. 9. Позитивный процесс. 10. Светокопирование. 11. Литература … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Фотография* — Содержание: 1. Фотография и ее значение. 2. История Ф. 3. Объективы. 4. Затворы. 5. Камеры. 6. Сухие броможелатиновые пластинки. 7. Экспозиция; снимки при вспышке. 8. Негативный процесс. 9. Позитивный процесс. 10. Светокопирование. 11. Литература … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Художественная школа № 3 имени В. А. Ватагина — Детская художественная школа № 3 им. В.А. Ватагина Девиз нет Директор Миляев Иван Валерьевич Тип Художественная школа У … Википедия
Художественная промышленность — соединение искусства с промышленными производствами. Различие между чистым искусством и этим прикладным установилось только в новейшие времена. Оно отличается некоторой условностью; во многих случаях затруднительно определить, где кончается… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
фотография — и; ж. [от греч. phōs (phōtos) свет и graphō пишу] 1. Получение видимого изображения предметов на светочувствительных материалах с помощью специального оптического аппарата. Заниматься, увлекаться фотографией. 2. Изображение, отпечаток, полученные … Энциклопедический словарь
Художественная маркированная почтовая карточка — Стандартная маркированная почтовая карточка Нидерландов (1885) Маркированная почтовая карточка выпускаемая почтовым ведомством соответствующей страны почтовая карточка с напечатанным на лицевой стороне знаком почтовой оплаты (почтовой маркой).… … Википедия
Участвуем в фото выставке «СЕЗОННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ»(пояснение)
Почему я, как и многие на сайте не будучи профи замахнулась на фото выставку художественной фотографии. Честно, что бы найти свою индивидуальность, свой почерк в фотографии. Пускай это не всегда удачно будет получаться поначалу, но ведь это захватывающие приключение, так почему бы нам не поучаствовать в нем.
Точного определения термину художественная фотография я не нашла, но чтобы как-то вас сориентировать хочу поделиться тем, что нашла.
Зимняя форма. Психоделический снимок! (Фотограф: Roman Goryachiy)
*Фотоискусство — искусство создания художественной фотографии. То есть фотографии, отражающей творческое видение фотографа как художника.
Для фотоискусства характерно значительное разнообразие технических средств и богатство изобразительного языка. Фотоискусство противопоставляется фотожурналистике, целью которой является констатация фактов, и коммерческой фотографии, которая используется для рекламы товаров и услуг.
* Художественная фотография
Научиться снимать фотографию достаточно серьезный, но понятный путь! Несколько этапов занятий и вы — фотограф, снимки которого не стыдно печатать и вешать на стену…
другое дело — художественная фотография!
Вот тут нужно попотеть — и умом, и навыками в фотографии, и душой, если хотите… Я не говорю уже об эстетическом образовании…
Художественная фотография — это прежде всего чувственное изображение, которое воздействует эмоционально на наблюдателя!
Но в художественной фотографии есть и свои законы, которые не распространяются на простую фотографию — репортаж с места отдыха или съемка друзей на вечеринке…
В художественной — главное — что хотел сказать ХУДОЖНИК! О чем он снял, про что он снял, почему его это тронула, и ПОЧЕМУ ЭТО ТРОГАЕТ НАС.
*Что такое художественная фотография?
Автор, хочет поделиться, показать зрителю, что он увидел, что поразило его до глубины души. Художественная фотография чаще всего возникает при видении кого-то процесса в природе. Любой фотограф, видя, что-то прекрасное для себя, старается как можно быстрее это сфотографировать, что бы поделиться со зрителем. Каждый фотограф надеется, что его фотография вызовет у зрителя бурные эмоции. Например, делая снимок в естественной среде обитания, фотографирую синицу, фотограф ожидает, что его работа вызовет у зрителя гораздо больше эмоций, чем просто «синица, как синица».
Художественная фотография природы затягивает. Если долго смотреть например на фотографию того как солнечные лучи пробиваются сквозь лесную чащу, появляется ощущение того, что вы уже находитесь на той маленькой зеленой и солнечной поляне, окутанные светом солнечных лучей, порою даже ощущая на себе тепло солнца. Для фотографов, которые любят снимать естественную среду обитания, такие фотографии становятся частью их жизни. Они готовы часами сидеть в засаде, где то даже рисковать жизнью, дабы запечатлеть какое-то животное, насекомое, птицу. При этом фотограф хочет, что бы его зритель мог ощутить восхищение, радость, восторг от увиденного, смог хотя бы мысленно дотронуться до недосягаемой для него реальность. Людей всегда восхищает то, до чего они не когда не смогут дотронуться, пощупать, где они не когда не смогут побывать. Но, иногда фотография пробуждает в зрителе непреодолимое желание, лично увидеть то, что запечатлено на фотографии. И, это можно сказать заслуга автора работы. Перенося всю красоту и эмоции на свои работы, он заставляет людей быть более решительными, совершать то, что до этого, казалось бы, не возможным.
В художественной-фотографии как и в изобразительном искусстве, если ты умеешь рисовать, то это еще не значит, что твой рисунок сможет соперничать с полотнами известных художников. Легкость освоения в наше время основ фотографии и обработки делает появление «как-бы-художественной-фотографии» очень частым явлением, и задача фотохудожника состоит как раз в том, чтобы передать зрителю неизвестные стороны художественной фотографии.
Создавая ее, фотограф также вкладывает в изображение частичку своего внутреннего мира, наполняя художественную фотографию психологическими импульсами. Именно благодаря этим моментам, создание подобных фотографических произведений есть процесс творческий. А вот сила воздействия данного творения, степень его глубины уже зависит от таланта и дарования фотографа.
|Источники: a-photo.net; photo58.ru|
Примеры художественной фотографии:
Хрустящие берега. Классно! Берег фактурный и динамика замечательная. (Фотограф: Roman Goryachiy)
Лесные отцы и дети. Во природа, во как наряжает! Красиво! (Фотограф: Виталий Ра)
Серебряный ландшафт. Очень приятное цветовое решение. (Фотограф: Duru)
Зимняя идиллия. (Фотограф: Алексей Угальников)
Зимняя сказка. (Фотограф: Алексей Угальников)
фотограф Джонатан Гриффитс
фотограф Джонатан Гриффитс
Фотограф: Charles Glatzer
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Что такое художественная фотография?
Художественная фотография, что же это такое? Фотолюбители часто задают мне этот вопрос. Обычно прежде, чем…
Художественная фотография, что же это такое? Фотолюбители часто задают мне этот вопрос. Обычно прежде, чем ответить на него я делал глубокий вдох и выжидал небольшую паузу, чтобы собраться с мыслями. А затем начинал объяснять всё максимально подробно. Но со временем я пришёл к выводу, что лучший ответ – самый простой и короткий. И многим достаточно просто объяснить очевидные особенности художественной фотографии, чтобы дать представление об этой области искусства.
Главной отличительным признаком художественной фотографии от других областей фотоискусства заключается в том, что художественная фотография – это не просто фиксирование объекта и сцены на фотоплёнку или цифровой носитель. Использование фотокамеры для фиксации тех или иных объектов в тот или иной момент времени – это скорее фотожурналистика, а не художественная фотосъёмка.
Художественная фотография, прежде всего, это выражение того, как фотохудожник видит окружающий мир. В художественной фотографии важно не то что видит и фиксирует фотокамера, а то, что видит и хочет показать фотохудожник. Для фотографа, занимающегося художественной фотографией, камера – это инструмент для создания произведения искусства. В этом случае фотоаппарат выступает средством раскрытия художественного замысла фотографа, а не инструментом документирования того, что попало в прицел объектива
К примеру, известные пустынные пейзажи на полотнах Джорджии О’Киф – ничто иное, как выражение её видения окрестностей Нью-Мексико. То есть если мы разместим с десяток фотографов с камерами рядом с мольбертом О’Киф, получим ли мы одиннадцать художественных пейзажей одной и той же местности? Вряд ли. Скорее всего, в результате мы будем иметь одно художественное полотно и десяток фотоснимков, которые бы, несомненно, запечатлели снимаемую сцену, но не передавали бы художественный замысел их творца.
Восход солнца зимой в Сьерра-Неваде или Вид на Сьерра-Неваду из Лон-Пайна. Калифорния, Ансель Адамс,1944
Другими словами, художественная фотография должна содержать элементы управления вниманием зрителя, акценты, которые художники вкладывают в свои произведения для того, чтобы раскрыть замысел, который они хотели бы передать своим произведением.
Пожалуй, никто лучше Анселя Адамса не выразил эту мысль:
«Искусство подразумевает контроль над реальностью, ибо сама реальность не обладает чувством эстетики. Фотография становится искусством, когда в ней применяются определенные элементы контроля».
Таким образом, художественная фотография должна выходить за рамки буквального представления снимаемой сцены или предмета. Она должна выражать чувства и восприятие фотографа так чётко, чтобы с первого взгляда было видно, что этот снимок был создан художником, а не просто фотокамерой. Каждый элемент в кадре, каждый приём при обработке фотографии и даже способ и формат печати – всё должно выражать индивидуальность мировосприятия фотохудожника.
А что вы думаете о художественной фотографии? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.
Больше полезной информации и новостей в нашем Telegram-канале «Уроки и секреты фотографии». Подписывайся! Читайте нас на Яндекс.Дзен «Секреты и хитрости фотографии».
Что такое есть художественная фотография
Что такое есть художественная фотография
Я утверждаю, что о сути художественной фотографии за все время ее существования не написано и не сказано ни слова.
Несколько лет назад я побывал на выставке фотографий в Нью Йорке. Выставка состояла из ряда огромных черно-белых снимков ног. Ноги эти, снятые иногда по щиколотку, иногда по колено, располагались и освещались так, что выглядели как скульптурные композиции, в чем и заключалось, собственно, формальное достоинство (эстетическая ценность) этих фотографий. Подумав, однако, я сообразил, что здесь все хитрей: конечно же фотографии только напоминают скульптурные композиции, то есть, на самом деле как бы изображают снимки-репродукции с некоторых (на самом деле несуществующих) скульптур. Но и это еще не все, тут была еще тонкость. Современная фотография в массе своей на порядок конкретней, чем современная живопись и скульптура, и потому фотографии ног и только ног выглядели достаточно формально, чтобы ассоциироваться с формальной же, то есть, абстрактной, ну вот как у Мура, скульптурой. То есть, они представляли абстрактную скульптуру, не будучи между тем абстрактными… вот какую эстетическую игру затевал со зрителями (и с успехом исполнял) фотограф. Хотя конечно же (надеюсь!) он не сознавал все так конкретно, как я здесь описал.
Тогда же я подумал: как тут ясно проявлялся принцип, на котором основывается художественная фотография (в дальнейшем для краткости слово «художественная» буду опускать). Тот самый принцип двойственности, оригинальности посредством неоригинальности, рефлекторности, иллюзорности, замысловатости, непрямизны, который сбивает с толку людей, желающих видеть в фотографии феномен объективности, простоты и прямизны.
Фотография — современный вид искусства, она родилась почти одновременно с кинематографом, но если кинематограф, наследуя средства выражения у театра и живописи, изобретает еще свои (монтаж в первую очередь), то все средства выражения фотографии (форма, линия, ритм, цвет, пользование светом) взяты у живописи и рисунка. В сущности тут психологическая загадка современного человека: гравюры или рисунки выставляются в музеях по соседству с картинами, но совсем не фотографии. А почему? Ведь фотографии по существу это тоже самое, что рисунки или гравюры или картины, только что они произведены при помощи иной, якобы более объективной технологии (об объективности технологии чуть позже). Тут есть ирония, и потому я называю кинематограф нормальным видом искусства, а фотографию — ироническим. Иногда о кинофильме говорят, что это «плохой театр», но с равной вероятностью могут сказать о театральной постановке, что это «плохой кинематограф». У фотографии с живописью совершенно другое соотношение. Мы не раз слышали, как о картинах какого-нибудь художника (например, Шишкина) пренебрежительно говорят, что это всего лишь цветные фотографии, но обратное заявление невозможно себе представить, и это удивительней, чем кажется на первый взгляд. В известной книге Сюзен Зонтаг «On photography» я нахожу любопытную фразу: «С двадцатых годов амбиционные профессионалы, чьи работы попадают в музеи, последовательно уходили от… ». Стала бы бы Зонтаг адресовать столь небрежные, даже презрительные слова («амбициозные профессионалы») к Сезанну или Пикассо, если бы писала о живописи? И если бы писала о живописи, то стала бы сваливать в одну кучу любительские зарисовки и функциональные рисунки в переодике с картинами, которые «попадают в музеи»? Я прекрасно понимаю разницу между альбомными зарисовками и альбомными же (семейными) любительскими фотографиями и не менее Зонтаг понимаю значение последних, как социального (эголитарного) феномена. Но если исследователь пишет об еще одном способе создавать двухмерные образы и как бы не замечает различия жанров внутри него, то тут проявляется особенное к этому способу отношение. И Зонтаг в этом не одна, такой подход можно назвать характерным. Вот, например, не менее известная книга Роллана Барта «Camera Lucida», в которой он говорит о художественных фотографиях и тут же переходит на «исторические» фотокарточки и тут же переходит на фоторепортажи, и для него здесь речь идет об одном и том же. Но даже когда о художественных фото, то: «…если бы я только мог быть «написан» (Тицианом) или «нарисован» (Клуэ)! Однако, поскольку то, что, по моему мнению подлежит «схватыванию» — эта тонкая моральная структура, а не просто мимика, и поскольку фотография, если не считать работ некоторых великих портретистов, мало способна на такие тонкости…». Логика Барта дает осечку: ведь портретистов уровня Тициана и Клуэ в истории живописи так же мало, как портретистов высокого уровня в истории фотографии. Затем следует еще одна нелогичность: в данном контексте уместней было бы привести имена не художников, а как раз тех самых все-таки существовавших (или существующих) «некоторых великих портретистов» фотографов. Но при помощи этих двух нелогичностей Барт чисто художественно (интуитивно, неосознанно) передает нам свое мнение, что фотография «не тянет» на живопись — так поступают всегда, когда мысль самоочевидна, даже стереотипна. И зря: очевидных мыслей не бывает, самое интересное находишь тогда, когда стереотипы ставишь под сомнение.
И Барт и Зонтаг на мой взгляд мыслители второ- (если не сказать третье-) степенные (таков, увы, удел нашего времени). И я цитирую их только потому, что их книги о фотографии передставляют собой эталон, неоспариваемое и неоспоренное мнение на эту тему – мнение, что фотография это явление самостоятельное, уникальное, в особенности самостоятельное и уникальное тем, что способно запечатлять и правдиво передавать моменты «жизненной правды».
У моего приятеля есть фотография: две плотные деревенские женщины в ватниках рассматривают в «Эрмитаже» картину Рубенса, на которой изображена обнаженная женщина примерно их же телосложения. Юмористический смысл (схожесть-контраст) этого фото очевиден, но я обращаю внимание на другое. Хотя фото вызывает улыбку, оно вовсе не относится к какому-то специфическому «низшему» жанру фотоискусства. Более того, легко можно себе представить, что, например, одна из женщин обернулась и серьезно-задумчиво смотрит в объектив в момент щелчка затвора — фотография сразу становится на порядок серьезней, а между тем формальная ее сторона не меняется. То есть, я могу даже представить взгляд деревенской женщины «рембрантовским взглядом» (я называю так взгляд человека, который на мгновенье задумался и как бы смотрит в тихость вечности) — то есть, в этом взгляде есть еще и осознание контраста между собой и женщиной, что над твоей головой в шелках и украшениях, о да, тут уже нечто гораздо большее, чем юмор… Но как бы выглядел схожий сюжет, перенесенный в живопись? Современная живопись давно оставила подобную предметность, поэтому приходится искать сравнений в живописи 17, 18, 19 веков, а там он явно не годился бы для высоких сюжетов. Это был бы сюжет для «жанристов» или для рисунка, выполненного таким мастером, как Домье. Юмористического или сатирического рисунка, то есть (что касается «рембратовского взгляда», то конечно же у Домье его не было бы — жанр помешал бы).
Тут я слышу еще возражение со стороны теоретиков самостоятельности фотоискусства: подобный сюжет оправдан для самой серьезной фотографии, потому что на зрителей специфически действует знание того, что фотография запечетлевает без обмана реальный момент жизни. Вот еще одно общее место (еще один стереотип): фотография, мол, сохраняет предметность изображения, потому что она более объективный вид искусства, чем живопись (пленка, мол, не обманет).
На деле все как раз наоборот. Фотограф вполне мог срежисировать сюжет и поставить женщин перед картиной. И не только «вполне мог», но весьма вероятно так и сделал, потому что фотографы сплошь и рядом занимаются такими вещами (в силу ограниченности своих возможностей фотография с самого своего рождения привыкла подделывать, имитировать и режиссировать). Между тем, если бы подобный рисунок был сделан художником, на его жизненную достоверность можно было бы положиться в сто, в тысячу раз больше потому, что художникам нет нужды притворяться, будто они рисуют с натуры, если они придумывают композицию: композиция-то в живописной иерархии ценностей стоит гораздо выше жизненной зарисовки или этюда!
Вот почему я говорю, что фотография только на первый взгляд представляет собой самый «буквальный», объективный вид изобразительного искусства, на деле же она насквозь двойственна и иллюзорна. Вот почему я настаиваю на том, что для истинного понимания художественной фотографии необходимо во-первых понимать искусство живописи и во-вторых понимать, каким образом художественная фотография все же осуществляет свою уникальность, даже если она, как я сказал, пользуется исключительно теми же формальными приемами, что и живопись.
Я знаю, что не вызову своим рассуждением большой симпатии у фотографов, потому что, как правило, фотографы это люди невежественные, никто из них не приходит к фотографии от живописи, и практически все они приходят к фотографии с ее технологической стороны. Это понятно: фотографировать «могут все» (опять эгалитарность), лишь бы была камера, но, приобретя камеру, люди замечают, что они чрезвычайно зависят от технологии. Тут те, кто начинают заниматься фотоделом всерьез, неизбежно попадают в круг «знающих» людей, и эти знающие люди всегда одержимы знанием технологической стороны фотомастерства и никогда не одержимы ни знанием истории живописи, ни основ ее эстетики. Несмотря на мою любовь к фотографии, общение с фотографами всю жизнь приводило меня в раздражение, то есть, я просто не мог с ними общаться из-за их эстетической невежественности и их культа технологии мастерства (культ этот они часто доводят до мистицизма).
Но говоря объективно, фотографов можно понять. Фотограф это человек без рук и ног, уродец, который при помощи различных технологических приспособлений и с огромным трудом пытается произвести то же, что художник делает несколькими мазками кисти или штрихами карандаша. Соотношение живописи с фотографией напоминает мне соотношение свободного человека с рабом, здорового с уродом, господина со слугой, представителя нацбольшинства с представителем нацменьшинства, и так далее. И вот в этом-то и кроется секрет уникальности искусства фотографии. Точно так же, как язык господ всегда прямей и правильней языка угнетенных (тут уместно сравнение литературного языка англичан с литературным языком ирландцев), так и искусство фотографии «неправильней», «случайней», «натуралистичней» искусства живописи. Как замечательно сказала однажды известный американский фотограф Лизетте Модел: «The best photographs are often subversive, unreasonable, delirious» (лучшие фотографии зачастую не подчинаются логике, несут в себе что-то подрывное, бредовое). Меня всегда забавляет и одновременно злит, когда какой-нибудь «знаток искусств» начинает рассуждать о той или иной фотографии, прикладывая к ней напрямую композиционные или какие другие законы живописи – худшей ошибки нельзя придумать. Разумеется, композиционые приемы живописи должны иметься в виду, когда имеешь дело с фотографией, но только они должны иметься в виду с ухмылочной поправкой на случай и выкрутас. Сюзан Зонтаг, кстати, отмечает это в своей книжке: «С двадцатых годов амбициозные профессионалы, работы которых попадают в музеи, все более и более отдалялись от красивых, лирических мотивов, сознательно исследуя простые, низкие, даже бесвкусные сюжеты. В 1915 году Эдвард Стейхен сфотографировал бутылку из-под молока на пожарной лестнице — совершенно иная идея красивой фотографии». Разумется, Зонтаг опять поверхностна, даже просто неправа: бутылка на пожарной лестнице это натюрморт, существующий, как жанр, уже несколько сотен лет. И хотя голландцы не писали бутылки на пожарных лестницах, живопись начала 20-го века таким сюжетом не удивишь. Но Стейхен своим натюрмортом действительно проявил фотографическое новаторство, только не прямое, как полагает Зонтаг, новаторство (создание совершенно нового), а новаторство с учетом живописи, с оглядкой на живопись, в том числе и соперничество с живописью. Художественная интуиция подталкивает Стейхена не к бесконечным пространствам неизведанного, а в ту ограниченную зону, в которой фотография может достойно существовать на фоне живописи. Тут я формулирую главное, что проводит водораздел между фотографами со вкусом и фотографами без вкуса: истинный фотограф всегда ощущает себя ограниченным и из этой ограниченности извлекает особенное наслаждение. То есть, он ощущает себя несвободным и из этой несвободы извлекает свою свободу. Идея, которая подталкивает Стейхена: коль фотография способна на ничтожную часть того, на что способна живопись, и коли зрители ожидают, что фотография «лучше» регистрирует объективную реальность, то я и воспользуюсь этим ожиданием к своей выгоде. К своей единственно возможной выгоде. К своей единственно возможной художественной возможности. Коль скоро принято полагать, что объективная реальность не так организована, как живописное произведение, то есть, что она всегда хаотичней и «ниже», то я и обращусь к более низкому, потому что работаю в сфере более низкого вида искусства.
Я приписываю этот ход мысли Стейхену, но самом деле должен приписать его самой фотографии. Вот секрет того, почему фотография сохраняется на уровне предметного изображения, которое давно оставлено живописью: общее — то есть в данном случае живопись — всегда глубже конкретного; организованное (абстрагированное) всегда красивей реального. И то, чему отводится роль менее глубокого и менее красивого, должно знать свое место (к своей творческой выгоде). Отсюда — близость фотографии к низкой и лежащей на поверхности жизни, непрерывно движущейся конкретности. Каждый волен понимать слова Лизетте Модел по-своему, но я обращаю внимание на то, что в них содержатся ссылка и сравнение. Сам собой напрашивается вопрос: лучшие фотографии subversive, unreasonable, delirious — по сравнению с чем? Очевидно, с нормами, к которым нас приучили иные, «дофотографические» виды изобразительного искусства, которые более логичны, в которых больше разума и порядка.
Самим своим существованием на фоне живописи фотография указывает на разобщенность мира вокруг нас, на разобщенность того, что, быть может, никогда и не было единым (хотя и существовала иллюзия этого единства). О да, без фотографии, как вида искусства, мы были бы куда бедней, хотя, вероятно, не очень понимаем это, продолжая подходить к ней преимущественно как к технологическому феномену, позволяющему фиксировать моментную буквальность жизни, или — в другом случае — требуем от нее подчинения эстетическим правилам живописи.