что такое фуфыкс процессор
Что такое фуфыкс процессор
В своё время процессоры линейки AMD FX едва не стали причиной банкротства для красной компании. Первые обзоры на них были сплошь негативными, а в тестах они существенно уступали конкурентам из стана Intel. Большинство изданий и блогеров тогда поставили крест на FX, но были и такие, которые стремились докопаться до истины и выяснить, в чём же кроется проблема с этими CPU. Как вы все уже наверное знаете, им это удалось.
реклама
Дьявол, как всегда, крылся в деталях, и для раскрытия полного потенциала этих процессоров необходимо было заниматься комплексным разгоном, увеличивая частоту не только у ядер процессора, но и у оперативной памяти и северного моста. После множества роликов и статей по теме FX наконец был оправдан и окружён народной любовью, а рост популярности оптимизированных под многопоток игр существенно продлил его жизнь. И в 2020 году авторы портала GECID.com решили провести тест старичка в современных играх для того, чтобы выяснить его долговечность.
Основу тестовой конфигурации составила материнская плата ASRock Fatallity 990 FX Killer с 16 Gb оперативной памяти G.Skill TridentX DDR3 на частоте 2400 Mhz и таймингами CL10. Видеоадаптером выступила MSI GeForce RTX 2080 Ti Gaming X TRIO. За охлаждение отвечала СЖО ID-COOLING DashFlow 240. Ядра процессора были разогнаны до 4,6 GHz, ОЗУ работала с базовым XMP-профилем, а CPU-NB и шину HyperTransport разогнали до 2600 MHz. После всех этих манипуляций производительность выросла на 23%.
В этот раз онлайн-проекты почти во всех случаях показывали стабильно высокую производительность. World of Tanks и Rainbow Six: Siege выжимают в 100+ кадров в секунду, а Apex Legends, Fortnite и PUBG демонстрируют стабильные 60 FPS с включённым параметром Vsync. Блокбастеры тоже радуют фреймрейтом выше 60 на высоких и даже ультра настройках, но из-за большого разброса в стабильности в некоторых играх рекомендуется воспользоваться всё тем же Vsync.
Хотя есть и те игры, которым для стабильных 60 FPS оказалось мало нашего старичка: Metro: Exodus, Red Dead Redemption 2, Total War Saga: TROY и Escape from Tarkov. Да и не самые лучшие показатели в плане фризов и статтеров тоже смазывают финальное впечатление от процессора.
Возможно ли играть на встроенной графике? Тест процессоров
Содержание
Содержание
На фоне заоблачных цен на видеокарты как никогда актуальны стали процессоры с графическим ядром. Давайте разберемся, можно ли играть на встройках в современные игры. Возьмем три популярных процессора от Intel и три от AMD и проверим их производительность.
В обычных условиях встроенная графика актуальна для офисных и домашних ПК, которые не используются для игр. Однако пандемия коронавируса и дефицит микрочипов кардинально поменяли ситуацию на рынке. Достать игровую видеокарту по приемлемой цене практически невозможно. Даже модели, считавшиеся ранее бюджетными, вроде GeForce GTX 1660, сейчас обойдутся в сумму свыше 40 тысяч рублей — а ведь еще осенью они стоили вдвое меньше!
Как вариант, можно переждать и выбрать процессор с интегрированным видеоядром, ведь цены на них практически не изменились за эти полгода. Для тестов мы подобрали актуальные решения от Intel и AMD.
Участники тестирования
Со стороны «синей» команды выступают Intel Pentium Gold G6400, Core i5-11400 и Core i5-11500 с графикой в лице UHD Graphics 610, 730 и 750 соответственно.
Для «красной» команды взяли процессоры AMD Athlon 3000G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G с графикой RX Vega 3, 10 и 11.
Процессоры Intel тестировали на материнской плате MSI Z590-A PRO.
Для Ryzen использовали плату ASUS TUF GAMING X570-PLUS, а для Athlon — бюджетную GIGABYTE B450M-H.
Во всех трех вариантах укоплектовали систему оперативной памятью от G.Skill с частотой 3200 МГц и таймингами 14-14-14-34.
Блоком питания выступил Cougar GX на 800 Вт.
Тесты в играх
Тестирование проводилось в разрешениях 1080p (по умолчанию) и 720p (для тяжелых проектов) при минимальных настройках графики.
В Counter Strike: Global Offensive приемлемые результаты показывают UHD 730 и 750, однако даже на них есть кратковременные просадки до 5–7 FPS: в тяжелой сцене в дыму. Младшая UHD 610 с игрой не справилась. 24 кадра для сетевого шутера — это непозволительно мало.
Для AMD ситуация намного лучше: на всех трех встройках можно играть, а старшие Vega 10 и 11 продемонстрировали в среднем более 140 кадров в секунду. Но дым и здесь подпортил картину — есть просадки до неиграбельных 10 FPS.
В популярной Dota 2 ситуация намного лучше у обоих лагерей. Ниже 60 кадров просаживаются только младшие модели в лице Intel UHD Graphics 610 и AMD Vega 3. Впрочем, даже на них вполне можно поиграть.
Переходим к World of Tanks. Небольшие проблемы есть только у 610-го, который периодически скатывается до «консольных» FPS. Но случается это довольно редко и визуально почти не ощущается. Остальные видеокарты справляются на ура, стабильно выдавая больше 60 кадров в секунду.
Для игры Control пришлось понизить разрешение рендеринга до 1280×720. Остальные настройки, естественно, выкручены на минимум. У синей команды ситуация печальная — даже старшая модель UHD Graphics 750 не может выдать стабильные 30 кадров в секунду. На 610-й и вовсе слайд-шоу.
У компании AMD дела обстоят чуть лучше: на RX Vega 10 и 11 со скрипом, но можно играть. Младшая Vega 3, к сожалению, с проектом не справилась.
Чтобы окончательно «добить» наши встройки, пробуем запустить требовательную Shadow of the Tomb Raider. Разрешение также пришлось понизить до 720р. На Intel опять не смогли достичь даже 30 FPS, играть некомфортно.
На платформе AMD фиксируем приемлемые результаты у старших моделей Vega 730 и 750. Тем не менее, здесь тоже есть просадки до 20 FPS.
В тестах мы затронули не так много игр и использовали в основном современные проекты. Если вам интересно, во что еще можно поиграть на интегрированных видеокартах, читайте отдельные материалы по Intel и AMD.
Синтетический тест
Под конец прогоняем синтетику в лице 3D Mark. По «попугаям» ожидаемо побеждают старшие модели от Intel и AMD, причем Vega 10 и 11 оказались почти в полтора раза быстрее UHD 750.
Также наглядно видно разницу между младшими решениями конкурентов: здесь красные быстрее уже вдвое — 273 балла у UHD 610 против 514 у RX Vega 3.
Итоги
Для большинства игр, особенно сетевых, встройка не так уж и плоха: поиграть можно, а где-то даже и с комфортом. Возможно, производительности вам хватит, чтобы пересидеть, пока нормализуется ситуация с ценами на видеокарты.
Но для современных ААА-проектов интегрированной графики уже маловато: FPS находится где-то на уровне консолей предыдущего поколения или даже ниже. Достаточно ли этого — решать вам.
Бюджетный игровой ПК за 20 тысяч рублей на AMD FX
Статья посвящена моему любимому горяченькому ПК.
реклама
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Наверное большинство из нас входило в мир ПК через дверь компьютера «для учёбы» с возможностью поиграть в нетребовательные игры.
В этой статье рассмотрим бюджетную сборку ПК для лоу-мидл гейминга. Приведённая сборка обеспечит 30-60 fps на максимальных настройках в разрешении FullHD. Также у неё есть небольшой потенциал для дальнейшей модернизации на ближайшие пару-тройку лет. Далее платформа окончательно морально устареет. Все старые игры конечно будут продолжать идти.
Поехали!
реклама
Тема процессоров AMD FX-8xxx с момента их появления всегда обсуждалась очень живо. Наиболее живые обсуждения в комментариях под этими наиполезнейшими роликами:
stalkash
реклама
game one
реклама
Если у вас уже есть платформа на сокете АМ3+, то из этой статьи вы увидите для себя варианты разумного апгрейда. И старичок FX протянет ещё пару лет в вашем системнике 🙂
Процессор
Материнская плата
ASUS M5A78L-M LX3 3310 руб.
Материнка с интегрированной видеокартой, если вдруг сразу не хватает денег на нормальную карту. Для игр карта не пойдёт, но позволит насладиться уже приобретённым ПК в сёрфинге интернета, «учёбе» и офисной работе.
Оперативная память
На АлиЭкспресс стоит всего 1108 руб. Если покупать у нас в стране, то цены около 3000 за 1 планку. Есть смысл подождать пару-тройку недель. Если есть лишняя тысяча на сборку, то брать сразу 2 штуки. Ибо 8 ГБ оперативки уже впритык, лучше 16. А как известно:
Твёрдый диск
Да, именно твёрдый (SSD). Он существенно ускорит систему по сравнению с жёстким (HDD). И, меньше чем 240 ГБ брать не стоит. На 240 влезет система, программы и пара-тройка нормальных игр. Всё жизненное файло типа фоток храните на жёстком диске-файлозахоронилище. Если его нет и денег на него тоже нет, то можно попробовать хранить в облаке. В общем, это не тема данной статьи.
В сборке должен быть SSD.
Корпус
Блок питания
AEROCOOL VX PLUS 500W 1680 руб.
«Чисто сердечное» (с) признание: «Я был начинающий майнер и хотел сэкономить на блоках. »
После той истории у меня платиновые Сисоники и Энермаксы на ригах и запаска в компе. Гарантия на такие блоки 5-12 лет от производителя. В РФ такие блоки не встречал. Брал во всем известном немецком компьютерном магазине.
Видеокарта
Считаем, сколько денег осталось на видеокарту.
20,000
-4,050 проц и кулер
-3,310 материнка
-1,108 оперативка
-2,270 диск
-1,110 корпус
-1,680 БП
————————————
=6,472 рубля осталось на видеокарту.
Для 8-ядерного FX оптимальным выбором будет карта уровня GTX1060 / RX570. Новые такие карты стоят около 11,000-15,000. Зато Авито переполнено предложениями от майнеров «за полцены».
ИМХО если гарантии хотя бы полгода осталось, то карту можно брать. Конечно её надо будет потестить перед покупкой и посмотреть кулера, чтобы не разболтанные были. Как это сделать, смотрите на YouTube.
И не забывайте, что на Авито электронный рынок и надо торговаться, ведь многие закладывают в цену торг. Может ещё тыщёнку сэкономите! 🙂
Есть шанс, что при повышенных таймингах память встанет на @2133 МГц (11-11-11-31-42), 1.6 В.
Видеокарта тоже прибавит мегагерц с помощью MSi Afterburner.
Как разживётесь на бабло, купите себе ещё 8 ГБ оперативки, жёсткий диск для захоронения файлов. Через год-два поменяете видеокарту на помощней и поновей, возможно с лучами.
Благодаря дальнейшему внедрению разработчиками игр DX12 нагрузка будет более равномерно распределяться между 8-ядрами, и процессоры AMD FX будут продолжать тянуть и дальше, как Бульдозер.
Постскриптум
Всё сказанное сугубо ИМХО. Ведь это же блог, ребята! И если вы видите более разумную трату 20 килорублей, то пожалуйста пишите ваши сборки в комментарии. Наверняка они многим придутся по вкусу и помогут другим ребятам с выбором к 1 сентября.
У меня есть близкая по характеристикам сборка на AMD FX-8120@3800, DDR3 8GB@2133, GTX1060 6GB, ssd 240GB. Если интересны какие-либо тесты, то пишите в комментариях, что надо затестить. Постараюсь сделать в обозримом будущем.
AMD FX все-таки (не) тащит. Разбираемся.
Fight.
реклама
Ну вот и до фикуса добрался я. Сколько копий было сломано в спорах, наверное, не счесть. Одни считают его безоговорочно плохим, другие считают его чуть ли не идеальным. Ну а я считаю, что у всего есть свое место. Осталось узнать – какое. В частности, так ли зависим данный процессор от разгона, чему было посвящено куча различных материалов на просторах интернета. Я, правда, сильно заморачиваться не стал, банально не те условия, адекватные комплектующие под AM3+ найти все сложнее, а без них и результатов серьезных ждать не стоит. Сравнение же будет со всеми ранее протестированными мною процессорами: Pentium G4560, Core i5-6600K, Ryzen 2700X. В общем-то процедура, условия и пр. не изменились, все то же самое. К сожалению, в доступности у меня оказалось лишь 8 гигабайт памяти двумя планками по четыре (одна черненькая, другая беленькая!), поэтому все результаты были получены именно с таким количеством, что, к сожалению, определенно внесло свой негативный вклад в результаты.
Черненькая и беленькая!
Герои сегодняшнего дня:
реклама
FX-8320E @ 3200 / FX 8320E OC @ 4200
GIGABYTE GA-970A-DS3P FX
8GB @1866 10-12-10-32 Dual Channel
GTX 1080 Ti Palit JetStream
SSD ADATA SP580 120GB
HDD WD10EZEX 1TB
Pentium G4560 @ 3500
ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO
8GB @3066 14-16-16-34 Dual Channel
GTX 1080 Ti Founders Edition OC
SSD ADATA SP580 120GB
HDD HGST Z5K1 1TB
Core i5-6600K @ 4200
ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO
16GB @3200 16-18-18-38 Dual Channel
GTX 1080 MSI Gaming X Plus 11gbps OC
SSD ADATA SP580 120GB
HDD WD10EZEX 1TB
реклама
Ryzen 7 2700X @ 4000
ASUS STRIX B350-F GAMING
8GB @3066 14-16-16-34 Dual Channel
GTX 1080 Ti Founders Edition OC
SSD ADATA SP580 120GB
HDD HGST Z5K1 1TB
«Почему на 6600K такая днищенская частота? Он у меня на 5.5 из коробки бегает!» Потому что.
«Почему на 6600K карта слабее? Мухлюешь!» Потому на тот момент была именно такая карта. Не стоит беспокоиться, в 720p упора в карту нету с хорошим запасом.
Результаты
реклама
Assassin’s Creed Origins. Максимальные настройки, 720p. Прогулка по Александрии.
Battlefield 1. Максимальные настройки, 720p. Мультиплеерный режим, Amiens, 64 игрока, режим спектатора.
DiRT Rally. Максимальные настройки, 4xMSAA, 720p. Встроенный бенчмарк.
Far Cry 5. Максимальные настройки, 720p, масштаб 0.5. Встроенный бенчмарк.
Hitman. Максимальные настройки, 720p, DX12 первая тренировочная миссия.
Metro Last Light Redux. Максимальные настройки, 720p. Встроенный бенчмарк.
Project Cars 2. Максимальные настройки, 720p, сглаживание SMAA Ultra. Трасса Algarve, 31 автомобиль, класс Road A, старт с места, последняя позиция, гроза, прохождение трех первых поворотов.
Rise of The Tomb Raider. Максимальные настройки, 720p, DX12, пробежка по Геотермальной долине.
Watch Dogs 2. Максимальные настройки, 720p. Extended Details 100%. Поездка по одной из центральных улиц на мотоцикле.
The Witcher 3. Максимальные настройки, 720p. Прогулка по Новиграду.
CPU-Z.
Cinebench R15.
Rendering in V-Ray.
Corona Benchmark. Тут стоит сделать ремарку, процессор i5-6600K в этом бенчмарке я прогнать забыл, но у меня есть результат i7-6700, с ним и буду сравнивать, имейте это в виду.
Ну… Весьма неплохо для процессора, который стоит так дешево. Дешевле, чем Pentium G4560, который, на минуточку, я использовал в паре с флагманской (ну, почти) ASUS MAXIMUS HERO и памятью в разгоне c подобранными таймингами. Владельцы более подходящих для этого процессора материнских плат на чипсетах серии H и B будут довольствоваться памятью с вот такими вот частотами на дефолтных таймингах:
Так что не так все критично, как может показаться на первый взгляд. И пусть в некоторых игровых сценариях FX-8320E все же уступил Pentium G4560, в большинстве случаев он все же оказался либо равным, либо более быстрым. Ну а в многопоточной производительности у FX-8320E имеется явное преимущество со всеми отсюда вытекающими, включая общую отзывчивость системы, результаты в рендеринге и в играх в частности. Особенно хорошо чувствует себя процессор в Hitman и Rise of The Tomb Raider, графики фреймтайма и отзывчивость управления просто отличные. Весьма удивил и Project Cars 2, кстати говоря.
Однопоточная производительность, конечно, не впечатляет, но она не так заметна в быту, как это может показаться. Взять, к примеру, игры: Far Cry 5, игра, которая больше пары потоков не замечает, казалось бы, Pentium G4560 с полуторакратным превосходством в однопоточной производительности (по результатам CPU-Z и Cinebench R15) имеющий как раз пару ядер и вдвое большее число потоков должен был бы уйти заметно в отрыв, но нет, отрыв Pentium G4560 в данных условиях составил только 27%. Очевидно, что все далеко не так просто и линейно, как может показаться, глядя на синтетические показатели однопоточной производительности.
Кроме того, если отвлечься от сравнения длины полосочек, а обратить внимание на, собственно, цифры, то становится ясно, что производительность этого процессора в играх еще пока вполне «достаточная», в большинстве своем частота кадров выше 60.
Гоним?
Определенно. Результат определенно есть. Местами даже практически линейный (например, минимальное значение в Battlefield 1), хотя в среднем, конечно, при моем сикось-накось «разгоне», результаты линейными назвать сложно, прирост составил порядка 20% по среднему показателю частоты кадров.
Наверняка при адекватном разгоне NB до тех самых 2600, а памяти до тех самых 2400, результаты были бы более сбалансированными и интересными. Впрочем, это уже другая история и она все менее актуальна, как и данная платформа в целом. А жаль. Это могла бы быть очень хорошая альтернативная бюджетная платформа для всех и каждого, будь в наличии хорошие бюджетные комплектующие с хорошей и отлаженной работой всех узлов и механизмов, без детских болячек и сырых гвоздей.
Кстати говоря, сразу же после того, как я установил процессор и запустил ПК, я столкнулся с весьма заметными фризами и статтерами в играх. Разгон, понятное дело, увеличит производительность, но проблемы статтеров и фризов обычно не связаны непосредственно с количеством кадров, то есть не имеют прямого отношения к разгону. О чем я тут же и задумался. И в целом вышенаписанное верно: проблема не в производительности. Потому что решается она отключением энергосберегающих функций, отключением APM и включением HPC.
Нагрев?
Вот вам три с половиной минуты стресс-теста AIDA64:
Да, мало, но по графику в целом видно, что температура уже достаточно стабильна и по итогу спустя время она таки доползет как раз до тех самых 41 градусов, которые я упомянул выше и каких-то особенно более высоких цифр мы не увидим.
Под моим наспех выставленным разгоном с наваливанием всех напряжений сверх нормы, температуры под подобной нагрузкой поднялись примерно до 55 градусов. Всего лишь 55 градусов. Некоторые процессоры с такой температурой открывают браузер. Сейчас же, после более тщательной и гладкой настройки (спасибо товарищам из одноименной ветки на нашем форуме за помощь), максимальная температура держится ниже 50 градусов. К сожалению, без ложки дегтя не обошлось. А именно нагрева элементов материнской платы. Радиатор северного моста греется в среднем до 70-80 градусов. Радиатор VRM показывает приблизительно такие же цифры при моем «наваливании» и примерно на 10-15 меньше при более грамотной и щадящей настройке. Это не критично, но это весьма горячо. Ситуация усугубляется еще и тем, что радиатор северного моста находится прямиком над горячим чипом «печки» GTX 1080 Ti с нереференсной системой охлаждения, гоняющей горячий воздух внутри корпуса, что сказывается при игровых нагрузках, когда карта начинает греться и подогревать все вокруг себя.
Условия для всех вышеперечисленных процессоров одинаковые: один и тот же корпус, один и тот же кулер, одна и та же термопаста.
Ощущения
Несмотря на весьма не выдающиеся результаты в играх, «ощущения» от пользования компьютером при его эксплуатации явно получше. Речь идет об общем отклике системы в целом, с чем у того же Pentium G4560 были вполне ощутимые и осязаемые проблемы, вплоть до некоторой вдумчивости при обычном открывании папок. Более тяжелые условия, вроде открытия браузера с десятком вкладок, переключение между процессами, работа с несколькими параллельно работающими приложениями (да тот же браузер и Photoshop) давались ему зачастую с вполне заметным лагом. Да даже работа внутри одного приложения порой могла то и дело приводить к какому-либо затыку при определенных действиях. Про отзывчивость в играх в какой-то степени можно сказать примерно то же самое, хотя там все это несколько сложнее. На FX-8320E подобного как-то прям, чтобы вот бросалось, не наблюдалось, все работает довольно шустро и чутко, браузер появляется сразу со всеми своими вкладками и в секунды прогружает активную страницу, а не несколько секунд пытается прогрузить сам браузер, все открытые в нем вкладки и приступить к загрузке активной страницы. В играх отзывчивость на движения мыши как правило четкие и быстрые, некоторые проблемы я почувствовал только в Watch Dogs 2. В целом при работе с компьютером на FX-8320E я не почувствовал какой-то прямо-таки ощутимой разницы с i5-6600K и Ryzen 2700X, в отличие от Pentium G4560 и A10-9700, где чувствовалась явная вдумчивость в действиях. Хотя, конечно, разница есть в пользу первых двух.
Цена
Ну а это его безоговорочный козырь. Мне он достался за
3900р. Хотя средняя его стоимость слегка повыше, порядка
4500р, что не сильно меняет ситуацию. По соотношению цены к результату он явно один из лучших. Предлагаю для наглядности посмотреть, сколько стоит средний показатель частоты кадров для каждого из этих процессоров. Хотелось бы, однако, добавить, что Ryzen 2600X предлагается практически за вдвое меньшую стоимость, чем Ryzen 2700X, а результаты в условиях современных игр у него были бы примерно такие же. А значит и цена за средний кадр у этого процессора должна быть примерно на столько же ниже, чем у Ryzen 2700X. Поэтому «для наглядности» я добавлю в график гипотетический 2600X, за результат которого я возьму показатели 2700X и отниму от них «символические» 5%.
Ну, собственно, что и требовалось доказать. Самый дешевый средний FPS у FX-8320E даже без учета разгона. Гипотетический Ryzen 2600X оказался, конечно, не самым дешевым, но результат вполне интересный, играть на нем чуточку дороже, чем на Pentium G4560 и дешевле, чем на Core i5-6600K.
Хороший?
Да, но рекомендовать к покупке не стоит. Все же он устарел, имеются всяческие детские болячки, нюансы, косяки и недочеты, скудный выбор материнских плат, а точнее почти полное отсутствие адекватных материнских плат в принципе. Процессор был бы интереснее, будь все отлажено до блеска. Но нет, чувствуется определенная сырость, причем скорее со стороны материнских плат и чипсета, взять, к примеру, неработающий (но присутствующий) множитель NB, по причине которого и приходится заниматься тем самым «шиногонством», чтобы получить результат. На процессор как таковой жаловаться желания не возникает. Впрочем, если нужен максимально дешевый многопоток для исключительно многопоточных задач, то как вариант. Результаты в рендеринге очень хорошие.
Ryzen?
Да! Хоть целью и было изучение непосредственно FX-8320E, косвенно можно увидеть и прогресс, который был достигнут в архитектуре ZEN по сравнению с Vishera.
И он, безусловно, более чем ощутимый.
ЗЫ. Заранее прошу прощения, если снова где-нибудь накосячил.