что такое философский ответ
Философские вопросы: 135 вопросов для размышления
Философия — это изучение или попытка понять коренную природу реальности, существования и знания. Философские вопросы не имеют четких ответов. На самом деле, заданный философский вопрос часто приводит к еще большему количеству дополнительных вопросов.
Мы на saytpozitiva.ru уверены, что ответы на философские вопросы помогают нам понять себя и окружающий мир, а ключом к ответу является непредвзятость. Но для этого надо мыслить критически, системно и четко.
В этой статье мы собрали для размышления вопросы на философские темы о жизни, любви, человеческой природе, науке и технике, этике и морали. Некоторые вопросы довольно-таки сложные и вечные, тогда как другие простые и интересные.
Философские вопросы для размышления
Философские вопросы о жизни
Вечные или основные философские вопросы
Сложные философские вопросы на разные темы
Интересные вопросы философии
Философские вопросы о любви, отношениях и счастье
10 смешных философских вопросов
10 философских вопросов
Вместо заключения
Почему философские вопросы называют вечными?
Задавать вопросы — это суть человеческой природы. А любопытство заставляет людей открывать и узнавать обо всем, что их окружает. На протяжении всей истории человечества люди задали много вопросов, но которые они нашли исчерпывающие ответы.
Но есть вопросы, которые до сих пор остаются без ответов, их и называют вечными.
Что значит философский вопрос?
Это вопрос, на который нет однозначного и точного ответа. Каждый человек, отвечая на такой вопрос, пытается проанализировать и интерпретировать собственную точку зрения. Этот вопрос заставляет нас задуматься и по-другому мыслить, ведя к позитивной дискуссии.
Ответы на все главные философские вопросы
Кто вы есть? Кто есть человек?
— Вы вид живого организма. Отличаетесь вы от других организмов высоко обучаемой нейронной сетью,
которая в реалиях общества обучена мышлению.
Какова цель вашего существования?
Спариваться и передавать свои гены, лучшие гены создают лучший вид. Вы ячейка эволюции и только.
Что будет после смерти?
Ничего. Пустота. И смерти стоит бояться. Если вы видите, что будет после смерти, эту пустоту, что
чувствую я, то поздравляю, вы нашли самое сильное чувство из всех, сильнее любви, измены и страха.
Чувство смерти. Единственное что вы можете сделать, это смериться, игнорировать, верить в религию и т.д. помогает. мне помогает.
Есть ли бог?
Таким каким представляет его религия, его не существует, это лишь вопрос веры и удовлетворения на
ответы выше, так же средство управления разумом в реалиях власти.
НО, если наша вселенная смоделирована, под определение богом становятся те, кто её сделал, программисты.
Что делать в этой жизни?
Развить себя идеальнее всех, ведь это цель эволюции.
Мы одни во вселенной?
Нет.
Будет ли человек когда-либо бессмертен?
Да.
И напоследок комментарий небольшой, то общество что несет в себе справедливость, должно притягивать вас, те смертные грехи,
что придумал народ, должны быть приняты вами, ведь это очищает ваш разум, не задумывайтесь о том, что написано выше.
всеб ничего, но грубые орфографические ошибки наводят на мысль о философствующем семикласснике
Ох как я люблю абсолютизм в мышлении людей. И что вот на с этой информацией делать? Принять ее как факт?
Поржал: «Есть ли полное бессмертие?
то есть вселенная сожмется до точки, сингулярности, в результате притяжения, гравитации.
Будет ли человек когда-либо бессмертен?
И еще: «Мы одни во вселенной?
А человечество то мучилось,веками задавалось,а тут на Пикабу такой гуру.
чувак, возьми эту философию, развивай ее, и не показывай никому пока не докопаешься до чего-то реально интересного. все что ты сейчас написал каждый пропускал уже через свои мозги) ничего сочного тут нет. наоборот, тупарем себя только выставил
Воу воу палехчи мудрец
Уроки сами себя не сделают, а скоро в школу
Нужно ли это читать?
Теории, теории, теории. Как в в посте так и в коментах.
Ты б лучше русский подучил, хфилософ школьный.
Примитивненько, но для выпускника школы это пойдёт.
Надо бы тоже найти одну из тех анкет, которыми мы обменивались с подружками в пятом классе, и свои ответы запостить
У меня такой вопрос: Если человек звено эволюции, где следующее за ним звено?
эволюция будет развивать твой генотип, а вот развивать себя самому, выходит, бессмысленно.
На самом деле вселенная не смоделирована никем, просто череда случайных хаотичных столкновений частиц. Их дробление/расщеплении и соединения/ взаимодействия с другими образуя новые виды, которые в свою очередь образуют определенные реакция влияющие на остальные частицы. И так по кругу дробление/расщеплении, соединения/ взаимодействия с другими образуя новые виды. и т.д.
Тем не менее есть другой вопрос который наталкивает на то, что все таки создатель у вселенной есть.
Откуда взялись первые частицы?
я выбрал самый простой путь
Шэгги (за кадром)
Вопрос в интернет магазине по кровати
Заставляет задуматься xD
Комикс «Что будет, когда ты умрёшь?»
Правильный ответ на главный вопрос!
Смысл
После того, как.
О нашем мире, просто и интересно
В своих статьях попробую рассказать о строении всего, о теории обо всем и о том, как многие люди пришли к невероятным для своего времени рациональным открытиям, понятным языком.
Сам я любитель, очень увлекаюсь теориями о законах и строении мира. Ну а это вводная статья, если понравится, будет продолжение)
Итак, чтобы войти в курс дела, стоит начать с Ньютона и Эйнштейна, но мы не будем уделять им много времени.
В свое время Ньютон ввел понятие гравитации, но главное его достижение состоит в том, что он приравнял движущиеся без ускорения объекты к недвижимым.
Эту идею продолжил, на мой взгляд, самый выдающийся в области философии космологии Альберт Эйнштейн, сказав, что все в этом мире относительно. Если бы не было других планет, мы не могли бы понять, крутимся ли мы вокруг Солнца или оно вокруг нас. Только благодаря тому, что другие планеты крутятся вокруг Солнца, мы делаем этот вывод. Так же два человека в скафандрах, встретившиеся в космосе, не смогут сказать, кто движется относительно другого. Каждому из них будет казаться, что он стоит на месте, а другой летит мимо него.
Но такой концепции не соответствовали эксперименты с изучением света, и после лет исследований Эйнштейн принимает скорость света как абсолютную, максимальную скорость. Она составляет порядка 300000 км/с. С этого момента и начинается ломаться привычная картина мира. Как бы ты быстро ни двигался, свет всегда будет двигаться с такой скоростью. Это подтверждали и эксперименты, так что большинство физиков согласились с абсолютностью этой скоростью.
Но в такой модели возникает парадокс. Пусть в конце туннеля стоит стена на расстоянии 300000 км от лампы. Тогда для человека, стоящего у нее, свет долетит до стены за 1 секунду. Что же мы можем сказать про человека, летящего на ракете? Пусть его скорость составляет 150000 км/с. представим, что наблюдатель у лампы знает об абсолютности света и знает, что для человека на ракете скорость света равна 300000 км/с. Но тогда относительно человека у лампы скорость света человека на ракете будет составлять 450000 км/с. Если бы такая скорость была возможна, свет достиг бы стены в разное время, чего не может быть.
Эйнштейн решил этот парадокс, говоря, что при увеличении скорости в пространстве время меняет свой ход. Чем быстрее ты движешься, тем медленнее для тебя идет время (твои часы начнут отставать). Это свойство скорости и времени доказано множеством экспериментов на ракетах, самолетах, в астрономических обсерваториях. С ним связано множество парадоксов, но о них я говорить не буду, потому что тема статей немного не об этих парадоксах (если хотите, могу рассказать парочку в комментариях).
После этих исследований единственной большой работой Эйнштейна была работа над структурой пространство-время. Она не относится к теме, но я могу рассказать о ней также в следующем посте, если вам будет интересно.
А теперь перейдем к рассуждениям, для которых и потребуется мой предыдущий исторический экскурс.
Я же предлагаю качественно другой подход к понимаю сути измерений. Абсолютно другой.
Итак, начнем с 0. Что такое нульмерный мир? Точка. Просто точка, у которой нет размерностей.
Все привыкли (по крайней мере по-молодости) думать, что мы живем в трехмерном мире, именующимся пространством.
Но теперь представим себе четырехмерный мир. Что он должен из себя представлять? Бесконечное множество трехмерных миров, то есть бесконечное число пространств. А теперь подумайте о том, что каждый миг ВСЁ пространство вокруг нас изменяется. Каждый миг перед нами уже НОВОЕ пространство, так что с течение времени мы проходим бесконечно большое количество пространств. Не есть ли это четвертое измерение? Теперь вы смело можете говорить, что живете в четырехмерном мире.
Следующая моя статья будет посвящена построению идеального куба в четвертом (временном) измерении, расскажу как время переводить в пространство и наоборот, а затем расскажу, откуда берутся законы физики и о том, существую ли параллельные нам миры, ну и про пятое измерение, разумеется. Как обещалось, будет гораздо интереснее, это лишь вводная часть, спасибо, что дочитали)
Мне очень интересны обсуждения, вопросы и комментарии на эту тему, не стесняйтесь))
3. Можно ли дать ответ на философский вопрос?
3. Можно ли дать ответ на философский вопрос?
Особенность философского вопроса в том, что он существует не для того, чтобы на него давать ответ, и тем более «правильный». В философии каждый ответ – это новый вопрос. Взгляд, согласно которому можно дать ответ на философский вопрос, значительно сужает философский горизонт, превращая философию в шараду или головоломку, которую, предполагается, можно разрешить логически правильным ходом мысли. Все дело в том, что философские вопросы – это вопросы только по форме, по привычной грамматической форме; то есть лингвистически философские вопросы – это вопросы, грамматические вопросы языка, на которые, согласно всем нормам этого языка и мышления, должен быть дан ответ. Что не имеет ответа – не имеет права на спрашивание и задавание. Но «философские вопросы» – это вовсе не вопросы, а вопрошания, то есть бытийные сентенции, в «темном» просвете которых возникает все то, что не разумеет разум, не чувствует чувство, но то, что наполняет, удерживая в пребывании. Философские вопросы-вопрошания поэтому держат. Это и есть держание истины, держание истиной. И в этом смысле пытаться отвечать на философские вопросы, как это всегда имеет место в других областях культуры, значит опускать жизнь в «духовные низины», если вообще не подрывать ее основы. Вот почему вопрос о подлинной жизни – это исконный философский вопрос, возникающий как ответ на нефилософский вызов ответов, которыми так бессодержательно полна человеческая культура. Смысл философии в том, чтобы держать накал философских вопросов, не давая им ослабеть или вовсе пропасть в ответах жизни и культуры.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
I. Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни
I. Вопрос о смысле вообще и вопрос о смысле жизни Попытке ответить на вопрос о смысле жизни должна предшествовать ясная и точная его постановка. Мы должны прежде всего сказать, что мы разумеем под тем «смыслом», о котором мы спрашиваем.Спрашивать о смысле – значит
1. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?
1. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? Томасу Э. КэрролуМилан, 15 мая 1982ЗапросМы переживаем момент расслабленности — я говорю о краске времени. Со всех сторон нас настойчиво призывают покончить с экспериментированием, в искусствах и где бы то ни было. Я прочитал историка
§ 9. Два значения «фюсис» у Аристотеля. Вопрос о сущем в целом и вопрос о существе (бытии) сущего как двойное направление постановки вопросов πρώτη φιλοσοφία («первой философии»)
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenkönnen ) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenk?nnen) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего Итак, нам надо разъяснить, в каком отношении животное находится ко всему перечисленному и как это перечисленное, к
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das Können) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das K?nnen) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то Но — чтобы спросить конкретно — в какой мере орган не является орудием? В какой мере он
VI. ДАТЬ РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ЛИЧНОСТИ — ПОСВЯЩЕНИЕ
11. Ответ на прежний вопрос
11. Ответ на прежний вопрос На вопрос Канта, возможно ли написать Универсальную Историю с космополитической точки зрения, наш предварительный ответ — «да».Современная наука снабдила нас Механизмом, поступательное действие которого дает истории человечества последних
Идти самому или дать себя тянуть
Идти самому или дать себя тянуть Одно дело – дать себя тянуть, а совсем другое – идти самому. Последнее означает, если пользоваться словами из приведенной выше цитаты, согласиться с тем, что мы находимся в эволюционном потоке, осознавать, что жизнь не может быть
Письмо автора «Сомнений» господину***, написанное с целью дать ответ на одно из предложенных ему возражений
Письмо автора «Сомнений» господину***, написанное с целью дать ответ на одно из предложенных ему возражений Я бы не хотел, месье, даже ради всей метафизики мира, упрекать Вас в том, что Вы дали ответ на одно из моих доказательств. Было бы в высшей степени смешно, если бы
Вопрос и ответ
Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?[19]
Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?[19] Лиотар Жан-Франсуа (1924–1998) – французский постфрейдист, одним из первых поставивший проблему корреляции постмодернизма и постнеклассической науки. В своей книге «Состояние постмодерна. Доклад о знании» (1979) он
Жан-Франсуа Лиотар Ответ на вопрос: что такое постмодерн?
Жан-Франсуа Лиотар Ответ на вопрос: что такое постмодерн? Требование Мы живем в эпоху замедления – я имею в виду характер времени. Со всех сторон раздаются призывы покончить с экспериментаторством в искусстве и в остальных областях. Я читал одного историка искусства,
3. Не дать пропáсть времени
Глава XI. ДАТЬ ВОЛЮ МИРУ [54]
Глава XI. ДАТЬ ВОЛЮ МИРУ [54] Я слышал о том, что Поднебесному миру нужно позволить быть таким, каков он есть, но не слышал о том, что миром нужно управлять. Я говорю: «позволить быть», ибо опасаюсь, что природу людей извратят управлением. Я говорю: «быть таким, каков он есть», ибо
Глубокие философские вопросы, которые заставляют задуматься #2
Мы продолжаем рассуждать на самые глубокие философские вопросы в истории человечества. Автор другой, зато суть не поменялась — ищем истину в свалке понятий, определений и мнений. Звучит омерзительно помпезно — «самые глубокие», но коль уж светлейшие умы не смогли прийти к единому мнению, значит, вопросы действительно сложные, а нам только и остается, что пытаться хотя бы на йоту приблизиться к разгадке.
Есть ли другие вселенные?
Собственно говоря, здесь есть только два варианта: вселенная одна-одинешенька или их бесконечное множество. Сторонники есть у обоих вариантов, но каких-то логических фактов и опровержений нет ни у кого. Если вселенная — это действительно нечто уникальное и существующее в количестве одной штуки, то наверняка она простирается на расстояния, неподвластные человеческому воображению. Но мы свято верим, что где-то вдалеке есть такая же обитаемая планета.
Теорий мультивселенной в разы больше. Например, теория пузыря, согласно которой существует огромное множество вселенных, но наблюдать мы можем только одну — нашу. Другие вселенные расположены в неисчислимой куче световых лет, так что свет далеких планет до нас попросту еще не дошел. Хотя вполне может оказаться, что некоторые законы физики (пока еще не ясно, какие) просто мешают нам их увидеть. А есть наглецы, которые утверждают, будто бы наша уютная вселенная расположена внутри черной дыры.
Есть еще теория струн, про которую много чего написали, но мало кто понял, в чем суть. Коротко это звучит так: элементарные частицы в нашем четырехмерном пространстве-времени являются всего лишь колебанием космических струн в одиннадцатимерном пространстве. А потом начинаются различные модификации теории струн: М-теория, F-теория и так далее.
Эти теории невероятно сложны, и каждая из них порождает больше вопросов, чем ответов. Многие тратят всю свою жизнь, чтобы хоть на йоту приблизиться к ответу. Все они звучат невероятно умно и убедительно, но конкретных ответов, увы, не дают. Так что верь во что хочешь. На данном этапе развития науки ты всё равно будешь прав
У всех ли должны быть одинаковые права?
«Это сложный вопрос философии (и, очевидно, он имеет много дополнительных вопросов), но это интересное упражнение, чтобы попытаться составить список того, на что каждый человек имеет право. Является ли это только справедливостью, как я объяснил выше? Или это свобода, собственность, мир, чистая окружающая среда, счастье? Или это ничего?».
Должны ли мы всем помогать?
Золотое правило гласит: относись к людям так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе. И приверженцы этой концепции действительно делают мир светлее.
Утилитаристы же утверждают, что любое действие должно обуславливаться выгодой и полезностью для себя и большинства. Таких людей называют гребаными конформистами, чертовыми эгоистами и подлыми гедонистами. Но не всё так просто. Представь себе страшную постапокалиптическую картину. На прибрежный город опустилось цунами. Обезумевший от страха народ в панике бежит в сторону моря, сметая всё на своем пути. Все стремятся в сторону возвышенности, бегом протискиваясь сквозь узкие улочки. Разумеется, возникает давка, и ты видишь, как какой-то старик упал, и никто не спешит ему помочь. Еще чуть-чуть — и его затопчут.
Если ты приверженец золотого правила, то, без сомнения, ты остановишься и поможешь ему, ведь ты бы не хотел, чтобы тебя раздавили, не так ли?
А утилитарист не стал бы рисковать своей жизнью ради незнакомого человека, потому что у него жена, дети, их надо кормить, а если он сейчас погибнет, делая доброе дело, то: во-первых, об этом никто не узнает; во-вторых, его семья останется без средств к существованию; в третьих, он задержит толпу и жертв станет больше.
В такие моменты понимаешь, что твоя детская теория о плохом и хорошем потерпела полный крах. Что правильно, а что нет — каждый решает сам.
Что важнее, потребности одного человека или толпы?
Что такое справедливое общество?
Очень многие, говоря слово «справедливый», подразумевают «равный». Однако в равном обществе все, вне зависимости от образа жизни и работы, получают одно и то же. Говоря про попытку построить равное общество столетней давности, принято говорить «все одинаково бедные», что не совсем правильно. Справедливость — это когда каждый получает столько, сколько он заслужил своим трудом. Допустим, ты пашешь 18 часов в сутки, 7 дней в неделю и получаешь достойную компенсацию за фактическое отсутствие нормальной жизни.
Что такое любовь?
Один из главных философских вопросов, на который пытались ответить даже с научной точки зрения. Мол, это элементарная химия, высвобождение серотонина и дофамина в мозге. Но древнегреческий драматург Аристофан утверждал, что любовь — это стремление к совершенству, и придумал байку, согласно которой старина Зевс в очередном приступе гнева разбил человека на две части. И вот теперь мы ходим по земле и ищем свою недостающую половинку.
Всё это, безусловно, красиво и отдает приторной романтикой, но прагматик Сократ, в отличие от драматурга, не пытался добавить куда попало соплей ради большей эмоциональности. Для него любовь — это результат понятного человеческого желания жить вечно. Потому что любовь заставляет человека заводить детей, заботиться о другом и так далее.
Сказать, что такое любовь — невозможно. Каждая из теорий по-своему верна: здесь есть и химическое притяжение, и инстинкт размножения, и поиск милой сердцу партнерши. Всё сразу — и ничто по отдельности. Так что не нужно определять ее сопливыми цитатами одухотворенных сифилисом и вином поэтов прошлого.
Что есть истина?
Истина — это источник, соответствующий наглядным фактам и реальности. Утверждение, суждение, проверенное практикой и опытом. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда. А что такое правда? Она же у каждого своя. У каждого свое мнение на любой, даже простой вопрос. Если бы всё было так просто, то не было бы ни войн, ни споров, ни смысла в комментариях в интернете.
Вроде бы есть объективная истина, вроде все знают, что нельзя есть говно, но ведь находятся люди, которые уплетают его за обе щеки и говорят, что это нормально. Даже Декарт со своими критериями истины кажется бесконечно далеким от… как ни странно, истины. Мы вроде как знаем, что существуем, но есть люди, которые свято верят в то, что весь наш мир — обычная голограмма, созданная сверхразумом. Видимо, были правы юбисофтовские ассасины: ничто не истина, всё дозволено.
Что такое красота?
Красота, как известно, в глазах смотрящего. Или, другими словами, красота — понятие субъективное. Это означает, что каждый человек сам для себя определяет, что красиво, а что не очень. Даже если речь идет о современном искусстве и Свете Яковлевой. Даже если ты ловишь на себе восхищенные взгляды зевак — будь осторожен, возможно, ты просто выглядишь нелепо.
С другой стороны, есть определенные стандарты красоты. Например, математики и антропологи выяснили, что представления о красивом лице за последние лет 1000 не изменились нисколько. То есть, красота универсальна, она вне времени, как и шедевры итальянского возрождения, ибо статуя Давида прекрасна даже в глазах того, кто не переносит вид обнаженного мужского срама. Все понимают, что это красиво, но другой вопрос — нравится ли им это. Красота не должна нравиться, и вся суть кроется в этой простой формулировке.
Зачем мы творим искусство?
Искусство в любой форме (картины, скульптуры, театр, музыка, строительство) — это то, чем люди пользуются. Искусство существует тысячи лет, но те, кто заложил основы ремесел художника, поэта, музыканта, по своей основной профессии были ремесленниками, охотниками, собирателями. Некоторые формы искусства служили для передачи преданий и историй своим потомкам, некоторые были просто веселья ради, а некоторые существовали в сакральных, ритуальных целях.
Люди на самом деле шагнули гораздо дальше, применив художественные принципы к сексу, приготовлению пищи и прочему. Вместо того, чтобы просто проглотить мясо, мы измываемся над ним несколько часов, доводя несчастный кусок плоти до статуса шедевра. И какого черта это с нами произошло? Почему мы так любим наслаждаться искусством, часами стоять перед картиной? Аристотель считал, что счастье было целью жизни, и что искусство — это попытка достичь того самого счастья. Не зря говорят, что тяга к прекрасному у человека в крови. Хотя некоторые формы искусства провокационны и даже отвратительны. Но они привлекают к себе тем, что заставляют иначе смотреть на вещи и по-другому мыслить, а это и приводит к счастью.
Странно лишь то, что мы не можем наслаждаться красотой, заложенной в этом мире. Что это — элементарная потреблятская сущность человека или что-то другое — ответить сложно.