Как защитить бизнес от опасных статей в Уголовном кодексе
Вопросы уголовно-правового характера для бизнеса из года в год становятся всё более актуальными. Достаточно посмотреть на статистику генпрокуратуры и Судебного департамента ВС РФ. Поэтому предпринимателям следует знать, каких ошибок не нужно допускать и как минимизировать риски в своей деятельности.
В большинстве случаев предприниматели сталкиваются со ст. 159 УК РФ (мошенничество). И если в 2018 году, по данным Генеральной прокуратуры РФ, количество доследственных проверок по этой статье было зарегистрировано на уровне 215 000, то в 2019 году оно выросло до отметки 257 000. Текущий год, по предварительным прогнозам, выдаст очередной рост показателя — до 323 000.
Таким образом, за два года рост числа проверок по статье о мошенничестве составит почти 50 %.
На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, адвокат Московской коллегии «Князев и партнеры» Алексей Сердюк ответил на следующие вопросы:
В каких случаях предпринимателям предъявляют претензии уголовно-правового характера
Для предъявления претензий уголовно-правового характера должны быть две составляющие:
Все схемы, к которым могут возникнуть вопросы, разделяются на 3 большие группы:
Сюда, в частности, входит сотрудничество с фирмами-однодневками. После 2014 года характер работы таких компаний сильно изменился. Сейчас у них нередко есть штат сотрудников, и они даже подают минимальную отчетность. Всё реже встречаются ярко выраженные однодневки с номинальными директорами и массовыми адресами регистрации.
Тем не менее и силовики, и работники ФНС уже научились оперативно выявлять такие призрачные бизнесы. По официальным данным, принятые в 2019 году Росфинмониторингом совместно с ЦБ и правоохранительными органами меры позволили сократить объем сомнительных финансовых операций более чем на 40 %. Количество фирм-однодневок впервые снизилось до 120 000.
Это вывод средств из РФ, схемы с импортом, валютные схемы, ввоз продукции, когда имеет место занижение цены).
Схемы в сфере госзакупок
К ним относятся картельный сговор, сговор поставщика и заказчика, а также ситуации, когда поставщик контролируется представителем госзаказчика.
Пример опасных внешнеторговых схем
Допустим, есть продавец, который реализует товар на территории РФ, он фактически выстраивает коммуникации с производителем: сотрудники отдела закупок направляют заказы производителю, однако, если смотреть на документы, эта продукция закупается у российской компании.
В схеме появляется номинальный импортер, который по документам ввозил товар, фиктивный продавец — нерезидент, который реализует на территории РФ продукцию. Выявление такой схемы может повлечь предъявление претензий по ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).
Сегодня минимальный порог, с которого могут предъявить претензии бизнесу по этой статье, — это неуплата в бюджет таможенных платежей на сумму, превышающую 2 млн руб.
Если по мнению правоохранителей эта схема была осуществлена организованной группой, то такие действия могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 194 УК РФ, она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. При такой квалификации велик риск наказания в виде реального лишения свободы.
Порой под организованной группой лиц подразумевается деятельность компании (или даже группы компаний), у которой есть сотрудники, занимающие определенные должности и выполняющие определенные роли.
Если компания-продавец переведет денежные средства нерезиденту и впоследствии выяснится, что сделка не выполнялась зарубежным контрагентом, и будет установлено, что руководство компании знало о том, что сделка не планировалась к исполнению, то такая ситуация повлечет риск предъявления претензий по ст. 193. 1 УК РФ. Согласно этой статье, проведение валютных операций с использованием подложных документов предусматривает серьезное наказание: если транзакции превысили рубеж в 45 млн руб., то эти действия квалифицируются по ч. 2 ст. 193.1 УК РФ и предполагают лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.
Пример сговора поставщика и заказчика
Тот, кто работает с бюджетом, может столкнуться с попыткой правоохранителей проверить сделку. И это происходит нередко. Чаще всего силовики обращают внимание на использование следующих схем:
Если в этих двух случаях силовики установят факт завышения стоимости или объемов, когда в контракт включаются работы, которые не планировались к исполнению, либо обнаружат факт ненадлежащего исполнения обязательств, при этом работы будут приняты и оплачены (это актуально для конца года, когда осваивается бюджет), то все эти ситуации «неформальных» отношений с заказчиков могут повлечь предъявление претензий по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом необходимо выйти за пределы суммы 1 млн руб.
По данной статье предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Если посмотреть в целом на структуру наказаний по этой статье по прошлому году, которую приводит на своём портале Судебный департамент ВС РФ, то в 55 % случаев назначались реальные наказания.
Последствия работы с однодневками
Налоговая оптимизация тоже таит опасность. Если будет выявлена недоимка на сумму, превышающую 15 млн руб., предприниматели несут риск предъявления им претензий по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).
Сегодня такие составы уполномочены выявлять не только работники налоговой, которые в последующем обязаны в соответствии со ст. 32 НК РФ передать данную информацию силовикам, если компания не уплатила недоимку, но и правоохранители. Данная статья предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет.
Если обратиться к структуре наказания, то в прошлом году по 13 % дел, в результате рассмотрения их в суде, были назначены наказания в виде реального лишения свободы. А в 2018 году 20 % предпринимателей получили реальные сроки.
Помимо этого лица, которые могут стать фигурантами по делу, несут ещё и финансовые риски. Недоимка и пени, образовавшиеся в связи с деятельностью компании, могут быть переложены на конкретных физлиц, которые проходят подозреваемыми и в последующем обвиняемыми по уголовному делу.
Данная позиция о возможности взыскания недоимки по налогам с конкретных физлиц была подтверждена Конституционным судом в 2017 году (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П) и Верховным судом в 2019 году (Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48). Единственное условие, которое дает возможность перекладывания финансовых обязательств с компаний на конкретных фигурантов, — это отсутствие возможности взыскать недоимку и пени с самой компании.
Пленум ВС РФ конкретизировал этот момент. Один из критериев, который может давать основания для взыскания с физлиц недоимки, — это ситуация, когда рыночная стоимость активов недостаточна для покрытия обязательств. Нередки ситуации, когда есть фактические выгодоприобретатели (собственники) и есть операционный директор, и именно последний в итоге несет бремя по обязательствам компании.
Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов в этом году привел конкретные цифры, показывающие, чем чревато для бизнеса увлечение оптимизацией. Независимо от того, был в итоге вынесен приговор или нет, в 40 % случаев бизнес разрушается полностью. Ещё в 44 % – частично.
Отчасти это объясняется длительностью процесса уголовного преследования: в среднем расследование дела, рассмотрение его в суде, отнимает от года до 6 лет. Не каждой компании хватит финансовых запасов, чтобы функционировать всё это время в обычном режиме.
Как возбуждается уголовное дело
Если начать защищать бизнес на этапе предварительного расследования, то шансов получить оправдательный приговор будет «50 на 50». Поэтому нужно начинать защиту на этапе доследственной проверки.
Для возбуждения уголовного дела правоохранители должны собрать доказательства. Несмотря на многообразие сделок и схем финансово-хозяйственной деятельности, всю информацию, которая привлекается силовиками, нужно разделить на три больших блока:
Какие ошибки допускают предприниматели
К сожалению, предприниматели совершают ошибки ещё на этапе доследственной проверки. Самая большая ошибка — несвоевременное обращение к адвокату. Бывает, что к нему обращаются только после возбуждения уголовного дела, когда уже собрана критическая масса доказательств и приходится отстаивать отсутствие умысла.
Но есть и другие ошибки:
Как минимизировать риски
Чему нужно обучить сотрудников: правам и обязанностям своим и полиции; объяснить, почему необходимо занимать единую позицию, как применять на практике ст. 51 Конституции РФ, как вести себя в ходе опроса и обследования.
О чём должны знать руководители: о противоправных схемах и последствиях их применения, мерах по защите информации, формировании защитной позиции, изменении схемы финансово-хозяйственной деятельности.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Значение слова «фигурант»
1. Танцовщик в групповых балетных выступлениях. [Хористы и хористки] заменяют иногда и фигурантов в небольших балетных представлениях. А. Серов, Письма из-за границы.
2. Драматический актер, играющий роли без слов; статист.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Обсуждаемое лицо, участник какого-либо действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа.
Специалист со средним специальным образованием в кондитерском деле. Украшает кондитерские изделия.
Артист балета, участвующий в групповых — в отличие от солиста — выступлениях.
Драматический актёр, исполняющий роль без слов.
Судья по рабочим качествам собаки — стажировка собак на дрессировочной площадке.
ФИГУРА’НТ, а, м. [латин. figurans — представляющий]. 1. Танцовщик балета, участвующий только в групповых выступлениях (театр.). 2. Актер, играющий роль без слов, статист (театр.). 3. Кондитер, специалист по изготовлению художественно оформленных, фигурных изделий (спец.).
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
фигура́нт I
2. устар. драматический актёр, исполняющий роль без слов; статист ◆ Он водился преимущественно с театральными служителями, хористами, фигурантами ― одним словом, с таким народом, между которым мог первенствовать, и избегал людей истинно талантливых. Ф. М. Достоевский, «Неточка Незванова», 1849 г.
3. спец. кондитер, специалист по изготовлению художественно оформленных, фигурных изделий
фигура́нт II
фигура́нт III
1. участник какого-либо действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа ◆ Основные фигуранты этого рынка никакой явной деятельности не ведут, аукционов не проводят, выставок не устраивают. Михаил Боде, «Художественный рынок», 1996 г. (цитата из НКРЯ)
2. юр. тот, кто проходит по какому-либо уголовному делу в качестве обвиняемого, подозревамого или свидетеля ◆ Причем фигурантами уголовных дел, как свидетельствует статистика, все чаще становятся представители генералитета. Сергей Алексеев, «Генералы батрачьих ресурсов», 2003 г. // «Независимая газета» (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сарделька — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
«Уголовка» для бизнеса: новые трудности и советы для защиты
Давление на бизнес растет: что с этим делать?
В 2020 году из-за пандемии правоохранительные органы ненадолго притормозили с возбуждениями новых уголовных дел, рассказал президент МКА Москвы Почуев, Зельгин и партнеры Почуев, Зельгин и партнеры Федеральный рейтинг. × Александр Почуев. В прошлом году выявили меньше и экономических преступлений, чем в предыдущие годы, но теперь маховик снова раскручивается: экономических споров могло стать больше на 30%, заявил Почуев. «Так что мы, адвокаты, без работы не останемся», — отметил он.
Так, с января 2020 года действуют процессуальные гарантии в связи с законом об амнистии капиталов. ВС запретил использовать спецдекларацию и приложения к ней, их нельзя изымать при производстве следственных действий. Но СКР изменил свою тактику. «Беседовал с несколькими следователями, они сказали: мы можем обращаться к профильным ведомствам, которые также могут получать доступ к этой декларации», — рассказал Горбунов. Основная проблема для защиты — доказать, каким образом была добыта информация об активах. Поэтому следователи зачастую пытаются легализовать информацию, полученную от оперативников, через запросы.
В 2020-м предприниматели также лишились возможности прекращения дел по валютным нарушениям. Теперь компенсировать ущерб нельзя: в любом случае будут преследовать. А еще по тяжким преступлениям теперь невозможен особый порядок рассмотрения дел при признании вины.
Видно усиление давления на фигурантов уголовных дел со стороны государства.
Но есть и хорошие новости: теперь по налоговым преступлениям можно возместить ущерб не только до суда, но и во время процесса, напомнил Горбунов.
«Под арест можно отправить на основании простой справки от следователя, где утверждается, что подозреваемый хочет скрыться или оказать влияние на свидетелей», — объяснил эксперт. Погодин считает, что нужно закрепить в кодексах исключительность ареста, а также обязать суды в каждом случае объяснять, почему нельзя избрать другую меру пресечения. «В УПК нужно внести запрет подтверждать необходимость ареста чем-то иным, кроме конкретных доказательств. Предположения следователя для этого использоваться не должны», — убежден юрист. Кроме того, нужно внести персональную ответственность руководителей следственных органов за необоснованное заключение под стражу.
Риски цифровизации
Законодательные поправки вносились и будут вноситься. Но есть кое-что, чего в российском правосудии еще не было, — искусственный интеллект.
А вот что уже вошло в нашу жизнь, так это цифровые доказательства, такие как электронная переписка. Российские суды признают переписку допустимым доказательством по делу, но ее нужно правильно оформлять. Например, протоколом осмотра устройства или заключением эксперта, объяснила партнер АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Ирина Щербакова. Тайна такой переписки не защищена, а проблема, по мнению эксперта, в определении КС от 25.01.2018 № 189-О. В нем Конституционный суд указал, что осмотр и экспертиза информации с изъятых смартфонов не предполагает вынесения специального судебного решения.
Log-файлы также используются в качестве доказательств, рассказала юрист, но и тут есть проблемы. По сути, такие файлы содержат лишь запись о событиях в хронологическом порядке. Поэтому нужно, чтобы следователи могли использовать такие файлы только во взаимосвязи с информацией провайдера и другими доказательствами по делу, уверена Щербакова.
Можно затруднить следователям доступ к этой информации. Например, использовать VPN-сервисы или прокси-серверы. А еще можно перенести сервер своей организации в другую юрисдикцию. Это дорого, но эффективно.
Ноутбуки и жесткие диски: как их спрятать и можно ли вообще
Но вообще Вышинский советует заниматься защитой информации превентивно. «Не надо хранить устройства с важной электронной информацией в офисе. Храните ее лучше в облаке», — подчеркнул эксперт.
Он также поделился историей из практики, она случилась в компании, которая не следила за цифровой гигиеной. «Бухгалтер выбросила с 15 этажа ноутбук. Комичность ситуации заключается в том, что жесткий диск «выжил», хоть на нем ничего не обнаружили. Но выброшенный ноутбук стал основанием для ареста, а потом суд в качестве доказательства причастности к преступлению сослался на этот эпизод», — рассказал Вышинский.
К обыску и любому интересу со стороны правоохранительных органов нужно быть готовым всегда.
Следователи могут получить электронные носители информации с помощью четырех оперативно-разыскных мероприятий: при обследовании, осмотре места происшествия, выемке и обыске. «В каждом из этих процессов у вас могут забрать любые носители информации: телефоны, жесткие диски, флешки и серверы», — подчеркнула Шульгина. Отдавать свой телефон следователю нельзя, нужно настаивать на личном обыске. «Мало кто об этом знает. Когда приходит следователь, не нужно выкладывать все из карманов», — посоветовала Шульгина.
«Любая электронная информация несет в себе риски, которые может понять только специалист. Но единственный «безопасный» специалист — это адвокат. Потому что IT-эксперт может с легкостью дать показания, когда его позовут на допрос», — заключил Вышинский.
Давление, помощь СМИ и адвокатов и Интерпол
Вести бизнес невозможно без постоянного диалога с контрольно-надзорными, а иногда и правоохранительными органами, отметил Агапов. Проверка может начаться с различных этапов, в том числе с негласных оперативно-разыскных мероприятий. Способы давления на предпринимателей стандартны: запрос документов, их незаконное изъятие. А еще — задержание под предлогом совершенного административного правонарушения. Задержание не может длиться больше 48 часов, но этого времени хватает, чтобы сломить волю человека, рассказал юрист.
Чаще всего уголовные дела в отношении предпринимателей возбуждаются либо по рапорту, либо по заявлению о преступлении от заинтересованного лица.
На стадии, когда уголовное дело только набирает ход, развернуть процесс может помочь освещение процесса в СМИ. О том, как правильно это сделать, рассказала Дарья Евменина, управляющий партнер АБ «Евменина & партнеры».
Если клиент просит осветить дело, в первую очередь нужно определиться с целями. Такой «пиар» можно использовать как для формирования общественного мнения о деле, так и для «правильного» давления на суд и следствие. В некоторых случаях может понадобиться привлечь внимание в целях безопасности подозреваемого.
Присутствие прессы в зале заседания дисциплинирует суд и следствие, уверена эксперт. Полезны и комментарии от адвокатов после заседаний, хотя следственные органы активно мешают этому, когда берут с защитников подписку о неразглашении. В таком случае можно передать документы через самого доверителя: с обвиняемых обычно такую подписку не берут.
Но на общественное мнение стараются воздействовать и следователи. «Правоохранительные органы в эпоху цифровизации не стесняются высказываться по уголовным делам, которые еще даже не были возбуждены, уже на этапе проверки», — отметил Александр Почуев.
Полностью избавиться от сведений в базе данных получится, если преследование носит политический характер или при нарушении Всеобщей декларации прав человека. Этот состав эксперт назвал субъективным, но он хотя бы дает адвокату возможность выстроить линию защиты.
В 48% случаев люди, которые заявлены в розыск по линии Интерпола, исключаются из базы данных. Этот инструмент может быть полезен не только для спокойного перемещения по миру: документы могут помочь в уголовном деле или в ЕСПЧ как подтверждение того, что преследование незаконно.
Тимчук предупредил: базы устроены таким образом, что исключенные могут находиться в ней еще несколько лет. Поэтому при перемещениях по миру важно иметь при себе документы от Интерпола.
«Шок и недоумение»: ВККС одобрила уголовные дела против судей
Месть председателю за жалобы и решения
Андрей Лаппо, экс-председатель Туруханского районного суда Красноярского края, станет фигурантом уголовного дела о мошенничестве и превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК).
В начале 2017 года Лаппо узнал от сотрудника суда Семенова, что его мать ищет работу. Она хотела получить трудовой стаж на Крайнем Севере, для чего подходила работа в Туруханском районе, который расположен в 1400 км к северу от Красноярска. Лаппо предложил Семеновой занять должность оператора ЭВМ.
Следователи считают, что председатель взял на работу сотрудника без соответствующей квалификации не просто так, а с условием, что женщина будет отдавать ему свою зарплату. В итоге Семенова передала Лаппо почти 300 000 руб. за два года, уверены в СКР. При этом Семенову ни разу не видели за компьютером в суде, она лишь изредка выполняла «отдельные поручения» председателя, которые не входили в круг ее обязанностей.
Лаппо лично посетил заседание ВККС и рассказал, что приехал работать в суд с «большой земли», а все остальные участники конфликта были местными. «Ознакомившись с содержанием объяснений моих бывших работников, я пришел в шок и недоумение», — подчеркнул привлекаемый.
Обвинение построено на показаниях судьи Туруханского райсуда Людмилы Зверевой. По словам экс-председателя суда, Зверева плохо справлялась со своей работой и не отписывала дела, а Лаппо писал об этом в ККС Красноярского края. «Дело начато с жалобы судьи Зверевой, поданной в связи с тем, что ей не понравились мои решения в отношении нее», — заявил бывший судья.
«Зверева мстит мне за проверки, большая часть обвинений построена на ее жалобах».
По словам судьи, на него была обижена не только Зверева, но и семья Семеновых. В 2018 году Туруханский райсуд принял решение об их выселении, а Лаппо лично отказал Семеновой в ходатайстве об отсрочке исполнения этого решения. «Именно поэтому, я считаю, они обиделись на меня», — подчеркнул он.
По словам Лаппо, находить работников в суд было непросто. Туруханский район находится далеко от крупных населенных пунктов, зимой туда можно добраться только на самолете. А большинство местных жителей живет в тайге: у них нет ни навыков, ни образования для работы в суде. Поэтому, когда Семенов предложил на вакантную должность свою мать, Лаппо согласился. Всего два года она должна была проработать на полставки. «Меня этот вариант устраивал, я надеялся, что через два года специалист найдется», — рассказал он.
Экс-председатель подчеркнул, что кандидатуру Семеновой он еще до трудоустройства согласовал в ККС Красноярского края, у которой не возникло вопросов к квалификации кандидата. Вопросов к найму сотрудницы не возникло и у регионального Суддепа.
«Нарушений должностной инструкции не было, все свои обязанности Семенова выполнила», — подчеркнул Лаппо. Он добавил, что «не всегда следил за работниками суда», но отметил, что это и не входило в его должностные обязанности. Но и у ответственного сотрудника претензий к работе Семеновой не возникало, подчеркнул судья.
Заслушав объяснения Лаппо, ВККС все-таки разрешила возбудить в отношении экс-председателя Туруханского районного суда уголовное дело.
Закончились сроки
ВККС с третьей попытки рассмотрела представление Бастрыкина в отношении Ивана Стрешенца, мирового судьи из Керчи (Республика Крым) в отставке. Его подозревают во вмешательстве в деятельность следователя (ч. 2 ст. 294 УК).
Как считают в СКР, в октябре 2019 года Стрешенец ехал на автомобиле Skoda Rapid своей матери, сбил пешехода и скрылся с места ДТП. Потерпевший вскоре скончался, а региональные следователи возбудили уголовное дело по ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения»). Судья понимал, что вскоре он станет фигурантом этого дела, и решил действовать на опережение. Следователи считают, что Стрешенец познакомился с неким Бондарем, который согласился за 1,5 млн руб. и автомобиль Skoda взять на себя вину в смертельном ДТП.
После этого судья вместе со своим новым знакомым проникли в автомобиль, который находился на спецстоянке в полиции. Бондарь потрогал руль, чтобы оставить на нем отпечатки, а также спрятал свое водительское удостоверение в солнцезащитном козырьке. Вскоре после этого Стрешенец составил фиктивный договор-купли продажи Skoda от лица своей матери и передал оговоренную сумму Бондарю.
Но в итоге Бондарь отказался от данных им показаний по этому делу, а следователь Вадим Батоев, который занимался делом о ДТП, вышел на Стрешенца. Заседание по представлению СКР о даче согласия на возбуждение дела должно было состояться сперва 20, а затем и 24 сентября, но судье дважды удалось добиться отложения по причине болезни.
Теперь же Стрешенец пришел в заседание вместе со своим представителем Игорем Стрешенцом. Оба они заявили, что двухлетний срок для привлечения к уголовной ответственности по вменяемой статье уже истек. Это подтвердил и следователь Вадим Батоев. Срок истек, но оснований для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела нет. Все дело в том, что Стрешенец категорически отрицает свою причастность к произошедшим событиям. «Мы должны обеспечить ему возможности добиваться своих прав и доказывать свою невиновность», — объяснил представитель СКР.
Игорь Стрешенец заявил, что по правилам УПК уголовное дело о преступлении небольшой тяжести нельзя возбудить после истечения сроков, его нужно прекратить.
«Любое решение, кроме отказа в удовлетворении представления, будет представлять собой правовой нонсенс», — уверен представитель судьи.
Члены ВККС поинтересовались, согласен ли судья на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, то есть по истечению сроков. «Я понимаю, что они обязаны это сделать», — ответил после совещания со своим представителем Стрешенец.
Судья подчеркнул, что не согласен с доводами следствия. При этом он считал, что ВККС после истечения процессуального срока не может дать разрешения на возбуждение уголовного дела. «Я не знал, что мне нужно обратиться в органы следствия [чтобы согласовать прекращение дела], так как представление уже находится в производстве Высшей квалификационной коллегии судей», — объяснил бывший судья.
Судья и его представитель также настаивали, что у следствия нет доказательств вины экс-судьи ни в ДТП, ни во «вмешательстве» в работу следователя. «Следствие искусственно пытается создать условия для внепроцессуальной расправы над Стрешенцом. Мой доверитель не имеет к аварии никакого отношения. В докладе прозвучало, что ДТП совершил неустановленный водитель, и следствие подтверждает эту версию», — заявил представитель судьи. «Я не совершал этого ДТП», — подтвердил сам фигурант представления.
«Батоев подталкивал каждого из свидетелей к нужным ответам на вопросы, называл мою фамилию и имя как участника аварии и всех последующих событий. Он построил обвинительный уклон дела на словах двух свидетелей, которые меняли свои показания».
В силу закона дело не может быть возбуждено, и для этого не требуется согласия или несогласия ВККС, заявил Игорь Стрешенец. Но Высшая квалифколлегия с этим не согласилась: она все-таки разрешила возбудить уголовное дело, а прекращать его или нет, теперь решит СКР.
Судья под домашним арестом
Павел Грачев работал в Темрюкском районном суде Краснодарского края с 2000 года и долгое время занимал должность председателя этого суда. Возглавлял районный суд он и в 2011 году — тогда, как считает следствие, он получил крупную взятку от местного предпринимателя за нужное судебное решение.
ООО «Инвест Хауз» боролось за имущество ликвидированного ОАО «Рыболовецкое хозяйство «За Родину». «Инвест Хауз» считал, что купил его в 2007 году в ходе банкротства хозяйства. Но документов на недвижимость у банкрота не было, поэтому 15-й ААС отказался признавать за покупателем право собственности на 60 объектов из 67.
Поэтому руководители «Инвест Хауза» вместе с юристом Чичериным придумали схему с подставным покупателем, которым выступил Алексей Базгиев. С ним должны были заключить договор купли-продажи спорных объектов. А потом покупатель должен был сделать вид, что продавец уклоняется от передачи объектов, и обратиться в суд с иском о признании договора действительным и о признании права собственности.
Судьей, который вынес это решение 19 октября 2011 года, и был Павел Грачев. Он сам подготовил иск, сдал его в канцелярию, а затем и рассмотрел. За содействие экс-председатель получил 1 млн руб. Но решение в итоге отменил вышестоящий суд, а при новом рассмотрении Базгиеву в иске отказали, и имущество досталось муниципальным властям.
Об участии Грачева в этой схеме узнали правоохранители, которым об этом рассказал юрист Чичерин. Проверка растянулась на много лет, но в 2019 году ККС Краснодарского края одобрила уголовное преследование судьи по статьям о получении крупной взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК) и о вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 1 ст. 305 УК). Позднее это согласие «засилила» ВККС.
Сам судья отрицал, что причастен к получению денег. Грачев подчеркивал, что при вынесении решения он не знал об имеющем преюдициальное значение решении 15-го ААС. А Чичерина, на показаниях которого полностью строится обвинение, он назвал «наркозависимым» и «психически больным» человеком.
За два года уголовное дело так и не довели до суда, но передали в центральный аппарат СКР в Москве. После этого следователи обратились в Московский городской суд, чтобы тот отправил Грачева под домашний арест. 3 ноября городской суд избрал меру пресечения, поэтому теперь председатель Следственного комитета попросил у ВККС согласия на исполнение этого решения.
Представитель Грачева Вадим Смирнов рассказал, что домашний арест по решению суда Грачев должен отбывать в Москве, в квартире своих родственников. Хотя живет он в Темрюке вместе со своими 85-летними родителями, за которыми нужен постоянный уход.
«Мы не против домашнего ареста, но мы хотим, чтобы он отбывал его по месту жительства, а не в Москве».
Сам Грачев обратил внимание на формулировки, которыми в СКР объяснили необходимость домашнего ареста: следователи опасаются, что экс-председатель попытается уничтожить вещественные доказательства и оказать влияние на свидетелей по делу. Но все доказательства находятся в центральном аппарате СКР, подчеркнул Грачев и заверил, что никак не сможет их уничтожить. «Я не знаю фамилий свидетелей, на них я тоже не могу повлиять никаким способом», — сказал он.
Смирнов и Грачев попросили отложить рассмотрение представления, пока Первый апелляционный суд рассматривает апелляцию на решение Мосгорсуда. Но ВККС, недолго посовещавшись, решила вопрос сразу и удовлетворила представление. Вопрос о том, где Грачев должен отбывать домашний арест, должен решить суд апелляционной инстанции, подчеркнул председатель квалифколлегии Николай Тимошин.