что такое фидуциарный договор

Фидуциарная сделка

Фидуциарная сделка – это соглашение, в основании которого стоят доверительные, близкие отношения между сторонами. Особенностью данного типа сделки является возможность любого субъекта в одностороннем порядке разорвать сделку, сняв себя любую ответственность и потеряв надлежащие ему права, предусмотренные условиями договоренностей.

Факты о фидуциарной сделке

Как и любая иная, фидуциарная сделка предполагает наделение каждой стороны правами и обязанностями. При этом в условиях документов четко прослеживает личностный характер, так как речь идёт о делегировании полномочий, представительстве и передаче права управления имуществом.

Важно знать, что для разрыва сделки необходимо предоставить доказательства того, что вторая сторона выполняла взятые на себя обязательства не в полном объёме или ненадлежащим образом. Например, при управлении предприятием, в результате которого существенно уменьшилась прибыль, были потеряны какие-либо активы.

Так как основанием сделки являются доверительные отношения сторон, потеря последних может быть причиной прекращения её действия. В настоящее время фидуциарные сделки регулируются Гражданским кодексом и рядом иных законодательных актов, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации.

Примеры доверительных фидуциарных сделок в гражданском праве:

Отношения строящиеся на доверии встречаются в договорах:

Список не является исчерпывающим. Приведены лишь несколько сделок, в которых фигурируют фидуциарные, доверительные отношения.

Судебная практика по фидуциарным сделкам:

Так как отношения в фидуциарных сделках складываются на доверии, то иногда между сторонами возникают споры в связи с неоправданным доверием или недобросовестным отношением к делу. Стороны разрешают такие споры в судебном порядке. Поведение сторон в фидуциарных сделках может быть признано недобросовестным по заявлению стороны или судом по личной инициативе.

Источник

Фидуциарные обязанности в российском и английском праве

Автор: Григорьев К.М., младший юрист корпоративной практики Goltsblat BLP; Хаваяшхов А.А.. помощник юриста корпоративной практики Goltsblat BLP
Источник: Журнал “Акционерное общество: вопросы корпоративного управления” №1-2015
Опубликовано: 3 февраля 2015

Общая характеристика фидуциарных обязанностей

В российском правоведении фидуциарны­ми называются сделки, в которых следует от­личать внутренние отношения между участ­никами сделки от тех внешних правомочий, которые в результате сделки приобретает один из ее участников [3]. В качестве нагляд­ного примера подобного расхождения мож­но привести договор комиссии. Согласно ст. 996 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионе­ром за счет комитента, являются собствен­ностью последнего. Однако при этом сделки, предметом которых являются эти вещи, со­вершаются от имени комиссионера. То есть во внешних отношениях комиссионер высту­пает в роли собственника вещей, несмотря на то, что, исходя из внутренних отношений между комиссионером и комитентом, соб­ственником является именно последний.

В отличие от большинства сделок, также ос­нованных на доверии, доверие в фидуциар­ных сделках имеет принципиальное право­вое значение. Иначе говоря, доверие между сторонами является своего рода необходи­мым условием такой сделки. Вместе с тем, вряд ли будет корректно называть доверие как существенное или необходимое условие сделки в контексте ст. 432 ГК РФ. Согласно указанной статье существенными условиями сделки являются условия, по которым долж­но быть достигнуто соглашение между сто­ронами. Представляется, что доверие меж­ду сторонами не относится к таким условиям. Оно либо есть, либо его нет. Договориться на будущее о психическом состоянии, чувствах и отношении друг к другу сторон сделки не­возможно.

Тем не менее, ГК РФ содержит правила о возможности заключения возмездных сделок, которые традиционно классифициру­ются как фидуциарные, например, договора поручения, когда поверенный выступает в качестве коммерческого представителя. К подобным договорам можно отнести и бес­срочный агентский договор, который, несмотря на возмездный характер, предус­матривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). Отсутствие такой возможности в случае за­ключения срочного агентского договора яв­ляется основанием отрицания некоторыми авторами [8] фидуциарной природы агентско­го договора.

Ключевым признаком фидуциарных обязан­ностей в английском праве является обязанность действовать в интересах другого ли­ца (в отличие от общего контрактного права, которое в целом исходит из того, что каждая сторона договора действует в первую оче­редь к собственной выгоде).

Фидуциарные обязанности в Великобритании могут быть разделены на две основные кате­гории: обязанности, основанные на опреде­ленном статусе лиц, и обязанности, возника­ющие из фактических отношений между ними.

Обязанности, возникающие из положения ли­ца, включают в себя отношения между агентом и принципалом, юристом и его клиентом [13], опе­куном и подопечным, а также сторонами траста (бенефициаром и trustee) [14]. Траст представля­ет собой конструкцию англосаксонской право­вой системы, основанную на доверительных от­ношениях, в рамках которой происходит рас­щепление права собственности. Расщепление происходит между доверительным собствен­ником (trustee), за которым закрепляется титул собственности в соответствии с общим правом, и бенефициаром, за которым остается титул собственности по праву справедливости.

В то же время фидуциарные отношения мо­гут также возникать и вне определенного статуса сторон, на основании фактических обсто­ятельств. Это возможно даже в случаях кон­трактных отношений, если одна из сторон находится в таком положении, которое дает ей возможность оказывать существенное вли­яние на другую сторону, получать от нее информацию на основании установившихся до­верительных отношений либо принимает обя­зательство действовать в интересах такой стороны. В этом случае обязательства в соответствии с правом справедливости (equity) по­лучают фидуциарный характер и судебную за­щиту. В то же время следует иметь в виду, что право справедливости не распространяется на правомерные условия договора, и стороны вправе ограничить или исключить фидуциар­ные отношения условиями контракта [15]. Приме­рами таких отношений могут служить некото­рые совместные предприятия, а также опреде­ленные трудовые отношения (см. далее).

Такие фидуциарные отношения включа­ют в себя также обязанность по раскрытию всей существенной для сделки информации. Так, брокер, получивший указание от клиен­та приобрести определенные ценные бума­ги, не вправе продать клиенту бумаги, принадлежащие ему самому, если клиент не был проинформирован об этом и не дал свое согласие [16]. Пределы такой обязанности чет­ко не определены; в одних случаях необходимо раскрыть лишь существенные факты, в других самого факта раскрытия информа­ции будет недостаточно — в случае судебно­го спора необходимо будет доказать, что со­вершенная сделка являлась результатом не­зависимого волеизъявления (это ситуации, в которых презюмируется злоупотребление влиянием (undue influence)).

Примерами вторых случаев являются отно­шения доктора и пациента, родителя (опе­куна) и ребенка и даже, в некоторых случа­ях, жениха и невесты (но, что интересно, не мужа и жены [17] — вероятно, регистрация бра­ка в Великобритании не воспринимается как факт, способствующий доверительным отно­шениям между супругами). Впрочем, каждый из таких случаев рассматривается индиви­дуально, с помощью выработанного судами теста, который определяет, вкладывала ли сторона в отношения особое доверие и уве­ренность в действиях другой стороны в ее ин­тересах [18], и даже у английских жен есть шанс доказать злоупотребление их доверием [19].

Фидуциарные обязанности в корпоративном праве

Говоря о фидуциарных отношениях, невоз­можно не упомянуть область права, в которой они нашли, пожалуй, наибольшее практиче­ское применение, — корпоративное право.

Конкретное содержание фидуциарных обязанно­стей в корпоративном праве большинства разви­тых правопорядков во многом совпадает. Тради­ционно авторы выделяют две фидуциарные обя­занности: лояльность (duty of loyalty) и разумная забота (duty of care). Обязанность лояльности проявляется в том, что в случае конфликта инте­ресов субъект данной обязанности должен дей­ствовать исключительно в интересах корпора­ции. В свою очередь, обязанность заботы прояв­ляется в применении навыков, знаний и умений, обычно требуемых в подобной ситуации.

Определить источник фидуциарных обязан­ностей в корпоративном праве еще сложнее. Учитывая тесные связи между правом компа­ний и правом доверительной собственности в Англии, можно предположить, что фидуциар­ные обязанности в корпоративном праве, так же как и в праве доверительной собственно­сти, являются результатом юридической эволюции и своего рода требованиями самой правовой системы. Для российской правовой системы такое объяснение оснований возник­новения фидуциарных обязанностей представляется неуместным. Закрытый перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в российском гражданском праве содержится в ст. 8 ГК РФ, однако подобрать однозначно подходящий вариант из данного перечня чрезвычайно сложно.

Фидуциарные обязанности в трудовых отношениях

Определенные сомнения по поводу фиктив­ного характера фидуциарных обязанностей в корпоративном праве могут возникнуть в связи с тем, что фидуциарные обязанности могут в некоторых правопорядках вытекать из трудовых правоотношений.

В тех случаях, когда за сотрудником призна­ется фидуциарная обязанность разумной заботы, она состоит из двух частей: непосред­ственно обязанности осуществлять заботу (due care) и обязанности применять при этом необходимые навыки и умения (due skill). Наиболее яркой иллюстрацией первой из этих обязанностей является закрепленная практически во всех правовых системах, в том чис­ле и в российской, обязанность бережного отношения к имуществу работодателя. В основе обязанности применять необходимые для вы­полнения данной работы навыки и умения ле­жит абстрактная ситуация, при которой под­разумевается, что работник дает обещание в том, что он способен осуществлять работу на требуемом уровне. Обнаружившаяся неспо­собность сделать это считается нарушением подразумеваемого обещания и, следователь­но, договора. Подобное нарушение дает работодателю право уволить работника. Ранее в английском праве у работодателя была воз­можность сделать это немедленно после об­наружения нарушения [35] ; на сегодняшний же день такое право работодателя ограничено процедурными нормами.

Одним из условий признания подобных дей­ствий нарушением является причинение вреда основному работодателю. В случае, если это­го доказать не получится, суды встанут на сторону работника. Так, в деле Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard [36] работник компании по­сле увольнения открыл собственную компа­нию, которая конкурировала с деятельностью бывшего работодателя. И хотя трудовой до­говор с работником содержал прямой запрет работнику осуществлять конкурирующую де­ятельность, суд встал на сторону работника. При этом суд указал, что вред работодателю не был нанесен, так как деятельность работника в период его занятости у работодателя, факти­чески нарушавшая обязанность не конкуриро­вать, была всего лишь подготовкой к будущей конкуренции, а не конкурентной деятельностью в полном смысле этого слова. Тем не менее, английские суды делают различие между фидуциарными обязанностями обычных работников компании и фидуциарными обязанностями директоров, указывая при этом, что источник возникновения и, следовательно, характер правовых последствий при нарушении этих разновидностей фидуциарных обязательств различаются [37]. Такой вывод подтверждается также и тем, что далеко не все директора находятся в трудовых отношениях с корпорацией, по отношению к которой у них есть определенные фидуциарные обязательства. Например, в Великобритании фидуциарные обязанности по отношению к компании несет любое лицо, которое подпадает под определение «директор» [38]. Указанное определение и допускает наличие у компании помимо де-юре директора еще и фактического и (теневого) директора [39].

Вопрос о правовой природе фидуциарных обязанностей остается открытым. Невозможно однозначно утверждать, что фидуциарный характер обязанностей членов органов управления компаний вытекает из представительской природы отношений между ними и самой корпорацией. Нельзя также говорить и том, что появление фидуциарных обязанностей в корпоративном праве является результатом того, что право компаний вообще возникло в результате развития института доверительной собственности. Наиболее очевидными причинами несоответствия действительности подобной позиции являются положения корпоративного права, устанавливающие, что члены органов управления не имеют титула собственников по отношению к имуществу компании, а у участников (акционеров) компании нет никакого вещного права на имущество компании по аналогии с правом бенефициаров по отношению к имуществу, находящемуся в доверительной собственности.

Фидуциарные обязанности в корпоративном праве являются, на наш взгляд, продолжением института юридического лица как юридической фикции, своего рода определенным приемом юридического мышления, основанным на сознательном допущении заведомо неправильного предположения. Как и в случае с фикцией юридического лица, введение институтов фидуциарных обязанностей в корпоративном праве во многом имеет утилитаристские причины и направлено прежде всего на защиту интересов участников компании.

Существенные различия в правовой природе фидуциарных обязанностей в гражданском и корпоративном праве дают основания сделать вывод об определенной «квазифидуциарности» отношений между компанией и членами ее органов управления. В то же время с практической точки зрения доктрина фидуциарных отношений в английском корпоративном праве доказала свою состоятельность, пройдя проверку временем и продемонстрировав эффективность в целом ряде сложных и спорных судебных дел.

Широкое применение недавно введенных в ГК РФ норм, устанавливающих существенный объем фидуциарных обязанностей не только для номинальных членов органов управления, но и для фактически управляющих компанией лиц, по нашему мнению, способствовало бы значительному уменьшению злоупотреблений в российских компаниях, повышению уровня корпоративного управления, и, как следствие, развитию нашей страны как привлекательного объекта иностранных инвестиций. В этой связи представляется целесообразным при практическом применении новых норм учесть богатый опыт английских судов, веками проб и ошибок пришедших к сложному балансу интересов сторон фидуциарных отношений.

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208.
2 Brown I. Commercial Law. Butterworth, 2001. P. 101.
3 Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. 1944. С. 92.
4 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 734-735.
5 Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 369.
6 См., например: Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 113; Алферова О.В. Агентирование вгражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / ИГиП РАН. М., 2003. С. 82.
7 Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с.
8 См. ссылку 6.
9 См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. с. 469; Пак М.З. Общая характеристика агентского договора. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский
и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.
10 A. Dignam, J. Lowry. Company Law. 8th edition, Oxford University Press, 2014. P. 55.
11 Henderson v Merrett Syndicates Ltd [1995] 2 AC 145, 206.
12 Bristol and West BS v Mothew [1998] 1 Ch 1, 18.
13 Wright v Carter [1980] 1 Ch 27.
14 Beningfield v Baxter (1886) 12 App Cas 167.
15 Nottingham University v Fishel [2000] ICR 1462, 1491.
16 Armstrong v Jackson [1917] 2 KB 822.
17 Backhouse v Backhouse [1978] 1 WLR 243, 251.
18 Royal Bank of Scotland plc v Etridge (No 2) [2002] 2 AC 773 at [158].
19 Barclays Bank plc v O’Brien [1994] 1 AC 180 at [108, 190-1, 196].
20 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 342.
21 Re Thomas [1894] 1 QB 749.
22 Underhill A. Law Relating to Trusts and Trustees. 11th ed. London: Butterworth, 1979. P. 25; Pettit Ph.H. Equity and the Law of Trusts. 9th ed. Oxford, 2009. P. 25.
23 См. подробнее: Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 160 с.
24 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
25 См. подробнее: Harvey Gelb. The Corporate Opportunity Doctrine – Recent Cases and the Elusive Goal of Clarity, 31 U. Rich. L. Rev. 371 (1997).
26 См. подробнее: P.D. Finn. Fiduciary Obligations, Sydney, Law Book Co. 1977.
27 Erlanger v New Sombrero Phosphate Co (1878) 3 App Cas 1218.
28 Bristol and West Building Society v Mothew (1996) 4 All E.R. 698 (C.A.).
29 Re Forest of Dean Coal Mining Co (1878) 10 Ch.D. 450.
30 Bray v Ford (1896) AC 44.
31 Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [1942] UKHL 1.
32 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 341.
33 Bell v Lever Bros Ltd [1932] AC 161.
34 Swain v West (Butchers) Ltd [1936] 1 All ER 224.
35 Harmer v Cornelius (1858), 5 CBNC 236.
36 Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard (2007) IRLR 126.
37 Ransom v Customer Systems Plc (2012) EWCA Civ 841.
38 ст. 170 (1) Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).
39 ст. 250 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).

Автор: Григорьев К.М., младший юрист корпоративной практики Goltsblat BLP; Хаваяшхов А.А.. помощник юриста корпоративной практики Goltsblat BLP

Источник

фидуциарный договор

Смотреть что такое «фидуциарный договор» в других словарях:

Фидуциарный договор — (от лат. fiducia сделка, основанная на доверии) договор в гражданско правовых отношениях, основанный на личном доверительном отношении сторон. Примером такого договора может служить договор поручения (ст. 971 ГК РФ), основные… … Википедия

Фидуциарный счет — (от лат. fiducia доверие) счет, которым банк или трастовая фирма управляет по доверенности. Фидуциарный счет остается за балансом банка (трастовой фирмы); весь риск несет клиент, а банк (трастовая фирма) получает комиссионные.… … Википедия

Договор купли-продажи — Договор купли продажи это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму… … Википедия

Фидуциарный счет — – счет клиента, которым трастовая компания или банк управляет по доверенности. Название происходит от римского слова fiducia (вид залога, по которому товар передавался кредитору на время исполнения обязательств). Фидуциарные счета достаточно… … Банковская энциклопедия

ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА — договор, по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). Предмет Д … Энциклопедия юриста

Договор доверительного управления имуществом — один из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ[1] По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в… … Википедия

договор (какой) — ▲ договор ↑ какой л. контракт коммерческий договор. ангажемент. контрактация. контрактант. контрактовать. контрагент. фидуция. фидуциарный. чартер … Идеографический словарь русского языка

Фидуциарные деньги — Принято решение перенести сюда содержимое статьи Фиатные деньги. Вы можете помочь проекту, объединив статьи, в соответствии с итогами на странице Википедия:К объединению/27 октяб … Википедия

Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 — На 1 й и 2 й мирных конференциях в Гааге в 1899 и 1907 годах приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, включённые в комплекс норм международного гуманитарного права. Содержание 1 1 я Гаагская конференция 1899 года 2 2 я Гаагская… … Википедия

Римский Статут Международного Уголовного Суда — Государства участники МУС (ратифицировавшие зелёного цвета, подписавшие, но не ратифицировавшие жёлтого) по состоянию на 1 октября 2009 года Римский Статут Международного Уголовного Суда (англ. Rome Statute of the International Criminal Court) … Википедия

Международное гуманитарное право — Заседание Гаагской конференции 1907 г. Международное гуманитарное право (право войны, право вооруженных конфликтов) совокупность международно правовых норм и принципов, регулирующих защиту жертв войны, а также ограничивающих методы и средства… … Википедия

Источник

Каковы некоторые примеры фидуциарной обязанности?

Фидуциарная обязанность существует по закону, когда физическое или юридическое лицо доверяет другому лицу, доверяет ему и полагается на него, чтобы действовать по своему усмотрению или компетентно, действуя от имени клиента. Доверительный управляющий должен сознательно принять это доверие и уверенность.

В правовой системе США фидуциарная обязанность описывает отношения между двумя сторонами, которые обязывают одну действовать исключительно в интересах другой. Сторона, назначенная в конфликта интересов между доверительным управляющим и принципалом. Узнайте здесь о последствиях нарушения фидуциарных обязательств и некоторых наглядных примерах, которые могут быть полезны, если вы окажетесь в аналогичной ситуации.

Ключевые выводы

Нарушения фидуциарной обязанности

Фидуциарные обязанности берут на себя многие люди для многих бенефициаров. В их число входят, среди прочего, юристы, действующие от имени клиентов, руководители компаний, от имени акционеров, опекуны, действующие от своих подопечных,

Работник может иметь фидуциарные обязанности перед работодателем. Работодатели имеют право ожидать, что сотрудники действуют в их наилучших интересах, не разглашают коммерческую тайну, используют оборудование компании в личных целях или крадут клиентов у конкурента. Эти ожидания не могут быть названы фидуциарными обязанностями, но могут быть изложены в справочнике для сотрудников или в пункте контракта.

Все эти отношения отличаются друг от друга, но во всех случаях нарушение фидуциарных обязательств происходит, когда принципал не действует ответственно в интересах клиента.

Судебная практика показывает, что нарушения фидуциарных обязательств чаще всего происходят, когда действуют обязательные фидуциарные отношения и предпринимаются действия, которые нарушают или являются контрпродуктивными интересами конкретного клиента.

Обычно предполагается, что действия приносят пользу интересам доверительного управляющего или интересам третьей стороны, а не интересам клиента. В некоторых случаях нарушение происходит из-за неспособности принципала предоставить клиенту важную информацию, что приводит к недопониманию, неверному толкованию или ошибочным советам.

Во всех случаях раскрытие любого потенциального конфликта интересов важно в фидуциарных отношениях, потому что любой конфликт может рассматриваться как причина нарушения доверия.

Элементы требования о фидуциарном нарушении

Закон предусматривает ряд прецедентов и элементов для защиты тех, кто пострадал в результате нарушения фидуциарных обязательств. Юрисдикции различаются, но в целом следующие четыре элемента являются существенными, если истец имеет преимущественную силу в связи с нарушением требований фидуциарной обязанности.

Многие профессионалы юридически и этически обязаны вести свой бизнес честно. Это не то же самое, что вести бизнес исключительно в интересах конкретного клиента. По закону истец должен доказать наличие фидуциарной обязанности. Фидуциарная обязанность принимается как таковая, желательно в письменной форме.

Нарушение

Истец должен доказать, что имело место нарушение фидуциарных обязанностей. Тип нарушения различается в каждом случае. Например, если бухгалтер небрежно заполняет налоговые декларации клиента, а клиент получает огромный штраф за неуплату, бухгалтер может быть виновен в нарушении фидуциарных обязанностей. Если клиент проявил небрежность и не предоставил полные отчеты о прибылях и убытках, нарушения не произошло.

Ущерб

Истец должен доказать, что злоупотребление доверием причинило реальный ущерб. Без ущерба, как правило, нет оснований для нарушения фидуциарной обязанности. Чем конкретнее, тем лучше. Например, доверительному управляющему может быть предъявлен иск за слишком дешевую продажу собственности бенефициара. Если покупатель является родственником доверительного управляющего, это явно конфликт интересов, но сумма убытков бенефициара в долларах необходима для доказательства нарушения фидуциарных обязательств.

Причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь показывает, что любой ущерб, понесенный истцом, был напрямую связан с действиями, предпринятыми в нарушение фидуциарных обязательств. В приведенном выше примере продажи недвижимости связь кажется ясной, но доверительный управляющий может утверждать, что быстрая продажа была в лучших интересах бенефициара и что никакой другой покупатель не был заинтересован.

Краткий обзор

Прилагательное «доверительный» означает «хранимый или переданный в траст». Доверенное лицо обязуется действовать в интересах клиента или бенефициара.

Последствия фидуциарного нарушения

Нарушение фидуциарной обязанности может привести к ряду последствий. Не все из них имеют юридические последствия.

Обвинение в нарушении фидуциарных обязанностей может нанести ущерб репутации профессионала. Клиент может прекратить профессиональные отношения, потому что не доверяет профессиональному исполнению требуемых фидуциарных обязанностей.

Если дело о нарушении служебных обязанностей передается в суд, это может повлечь более серьезные последствия. Успешное нарушение иска о фидуциарной обязанности может привести к денежным штрафам за прямой ущерб, косвенный ущерб и судебные издержки.

Решение суда также может привести к дискредитации отрасли, потере лицензии или снятию со службы.

Но доказать нарушение фидуциарных обязанностей не всегда легко.

Краткий обзор

Если вы подозреваете, что ваш SEC или в оба. Если у вашего консультанта есть профессиональная сертификация после своего имени, вы также можете уведомить об этом сертификационный орган.

Примеры случаев фидуциарного нарушения

Долг верности

Один пример нарушения фидуциарных обязанностей был передан в Верховный суд Вирджинии в 2007 году.

В деле Бэнкс против Марио Индастриз из Вирджинии производитель и поставщик освещения подал в суд на бывшего сотрудника за создание напрямую конкурирующего бизнеса, предположительно с использованием конфиденциальной информации, полученной в ходе их предыдущей работы.

Производитель не требовал от своих сотрудников подписывать положение о недопустимости конкуренции или конфиденциальности, хотя в справочнике компании изложены соответствующие политики.

В этом случае вопрос о том, были ли работники фидуциарными обязанностями перед своим бывшим работодателем и нарушали ли они их, имел основополагающее значение для апелляции, которая направила дело в Верховный суд Вирджинии.

Суд подтвердил решение суда низшей инстанции, по сути постановив, что служащие были обязаны Марио хранить верность.Фактически, он поддержал требование о нарушении фидуциарной обязанности и штраф в размере более 1 миллиона долларов.

Магазин мужской одежды против бывших сотрудников

В 2006 году магазин элитной мужской одежды подал в суд на двух своих бывших специалистов по продажам за то, что они устроились на работу у конкурента, Saks Fifth Avenue, сославшись на нарушение фидуциарных обязательств.Универмагу удалось доказать, что он понес реальные убытки после ухода продавцов, но суд постановил, что эти убытки не могут быть напрямую связаны с действиями его бывших сотрудников.Иск провалился.

Пособие и подстрекательство к нарушению служебных обязанностей

Контролер корпорации присвоил 15 миллионов долларов у своего работодателя, выписав чеки на банковский счет своей компании и поместив их на другой счет в своем собственном банке.Компания подала в суд на банк, принимавший депозиты, утверждая, что он способствовал нарушению фидуциарных обязательств.Суд постановил, что не было достаточных доказательств того, что банк знал о своей роли в мошенничестве.

Примеры фидуциарных отношений

Доверительный управляющий / Бенефициар

Родитель-одиночка с маленькими детьми может написать завещание, которое создает доверительное управление для управления активами, которые они унаследуют в случае, если родитель умрет, пока дети еще несовершеннолетние.

В этом случае человек будет назвать человека или организацию, например, в юридической фирме в качестве попечителя имущества. Это физическое или юридическое лицо несет фидуциарную обязанность перед детьми, которые являются бенефициарами наследственного имущества.

В соответствии с обязанностями доверительного управляющего / бенефициара, фидуциар имеет законное право собственности на имущество и контролирует активы, хранящиеся от имени траста.

Однако доверительный управляющий должен принимать решения, которые отвечают интересам бенефициара, поскольку последний имеет равные права собственности на имущество.

Отношения доверительный управляющий / бенефициар являются важным аспектом комплексного имущественного планирования, и следует уделять особое внимание определению того, кто будет назначен доверительным управляющим.

Хранитель / Опека

В отношениях опекун / опека законная опека над несовершеннолетним передается назначенному взрослому. Опекун, как доверенное лицо, должен обеспечить, чтобы несовершеннолетний ребенок или подопечное получали надлежащий уход, который может включать решение о том, где несовершеннолетний будет посещать школу, организацию медицинского обслуживания и решение всех других вопросов, связанных с повседневным благополучием ребенка..

Опекун может быть назначен судом штата в случае смерти одного из родителей или по какой-либо причине неспособности заботиться о ребенке. В большинстве штатов отношения опекуна и подопечного остаются неизменными до тех пор, пока несовершеннолетний ребенок не достигнет совершеннолетия.

Агент / Принципал

Более общий пример фидуциарной обязанности – отношения агент / принципал. Любое физическое лицо, корпорация, товарищество или государственное учреждение может быть привлечено в качестве принципала или агента. В этом случае агент юридически обязан действовать от имени принципала без конфликта интересов.

Аналогичные отношения существуют между личными инвесторами и управляющими фондами, которых они выбирают для управления своими активами.

Адвокат / Клиент

Соглашение между адвокатом и клиентом, возможно, является одним из самых строгих фидуциарных отношений.

Верховный суд США заявил, что между поверенным и клиентом должен существовать наивысший уровень доверия, а поверенный, будучи доверенным лицом, должен действовать с полной справедливостью, лояльностью и преданностью во всех действиях, предпринятых от имени клиента.

Адвокаты несут ответственность за нарушение клиентом своих фидуциарных обязанностей и подотчетны суду, в котором этот клиент представлен, в случае нарушения.

Контролирующий акционер / Компания

При определенных обстоятельствах фидуциарные обязанности могут применяться к акционеру, который владеет контрольным пакетом акций корпорации или осуществляет контроль над ее деятельностью. Нарушение фидуциарной обязанности может привести к личной юридической ответственности директора, должностного лица или держателя контрольного пакета акций.

Часто задаваемые вопросы о фидуциарных обязанностях

Что значит иметь фидуциарную обязанность?

Прилагательное «доверительный» означает «хранимый или переданный в доверительное управление». Принимая фидуциарную обязанность, физическое или юридическое лицо берет на себя обязательство действовать в наилучших интересах бенефициара. При назначении доверительного управляющего бенефициар возлагает на него ответственность.

Каковы две основные фидуциарные обязанности?

Вообще говоря, фидуциарные обязанности подразделяются на две категории: долг лояльности и долг заботы. Обязанность лояльности подразумевает, что доверительный управляющий всегда будет действовать в интересах клиента. Никакой конфликт интересов не может повлиять на действия судебной власти от имени клиента. Обязанность проявлять осторожность предполагает, что фидуциар не уклоняется от ответственности или не падает на работу.

Каковы некоторые примеры фидуциарной обязанности?

Наиболее распространенными фидуциарными обязанностями являются отношения с участием юридических или финансовых специалистов, которые соглашаются действовать от имени своих клиентов. Юрист и клиент находятся в фидуциарных отношениях, как и доверительный управляющий и бенефициар, правление корпорации и его акционеры, а также агент, действующий от имени принципала.

Однако в некоторых случаях любое физическое лицо может иметь фидуциарные обязательства перед другим физическим или юридическим лицом. Например, может оказаться, что сотрудник обязан проявлять лояльность по отношению к работодателю, если он причиняет вред работодателю, неправомерно используя доверенную ему информацию или ресурсы.

Что значит быть доверенным лицом?

Доверенному лицу наделены полномочиями действовать от имени другого физического или юридического лица.

Что такое нарушение фидуциарных обязанностей?

Как отмечалось выше, основными категориями фидуциарных обязанностей являются долг лояльности и обязанность проявлять осторожность. Невыполнение любого из них является нарушением. В суде также необходимо доказать, что клиент понес реальные убытки в результате нарушения.

Фидуциарная обязанность – это обязательство действовать в интересах другого физического или юридического лица. Вообще говоря, фидуциарный долг – это долг лояльности и заботы. То есть фидуциар должен действовать только в интересах клиента или бенефициара. И фидуциар должен старательно действовать в этих интересах.

Хотя вы всегда должны ожидать высокого уровня обслуживания от своего доверенного лица, вы должны знать, какие права предоставляют вам эти отношения и какие обязанности не входят в обязанности вашего доверительного управляющего, чтобы защитить себя.

Источник