что такое фидуциарные обязанности

Фидуциарная обязанность участников корпоративных отношений: понятие и примеры

Фидуциарные права и обязанности отличаются очень запутанным характером. Суды налагают соответствующие обязанности на участников разных отношений: между сотрудником и работодателем, врачом и больным, управляющим и бенефициаром адвокатом и клиентом и так далее. При этом от фидуциаров требуется следовать генеральной обязанности, которая в то же время отличается множеством вариаций в каждом конкретном случае. Кроме того, суды возлагают обязанности ad hoc в тех правоотношениях, где одно лицо доверяет другому, в результате чего подвергается ущербу. В статье рассмотрим понятие фидуциарной ответственности, формирование этого института в США и российский опыт.

Вам будет интересно: Находки AliExpress: портативная кофеварка, видеоняня и колонка для душа

Понятие

Фидуциарная обязанность – это обязанность, заключающаяся в воздержании от действий, направленных на собственную выгоду касательно актива бенефициара при выполнении полномочий. Забота и осмотрительность, проявляемая при этом, не является по своей сути фидуциарной, так как может появляться и в других правоотношениях.

Фидуциарная обязанность – это механизм, который обеспечивает защитой в тех ситуациях, при которых осуществление действий по своему усмотрению одного лица должно контролироваться из-за специфичных правоотношений с другим лицом. Многие юристы считают, что данные отношения характеризуются неограниченными полномочиями фидуциара и невозможностью контролировать его действия бенефициаром.

Вам будет интересно: 9 демотиваторов, которые обязательно усложнят вашу жизнь

Причина этого кроется в том, что у бенефициара нет ни сведений, ни должной квалификации для понимания ситуации. Поэтому существует механизм компенсации посредством проведения судебного контроля.

Фидуциарные отношения в США

Рассмотрим, как развивались фидуциарные отношения в США. Изначально они основывались на том, что фидуциар отказывается от своих интересов и выполняет деятельность только в интересах бенефициара. Стандарт высокого качества выполнения фидуциарных обязанностей был использован в деле Меинхард Салмон, где судья истолковал соответствующие отношения в виде морального императива. Дело касалось совместного предприятия. Оно сильно повлияло на последующее развитие обязанностей также в рамках закрытых корпораций.

Дело «Меинхард-Салмон»

Вам будет интересно: Риск-менеджмент в трейдинге: правила расчета, как составить

Судья использовал фидуциарный принцип в самом широком понимании, сказав о том, что партнеры совместного предприятия являются товарищами и, реализуя бизнес совместно, несут обязательства друг перед другом посредством проявления наивысшей преданности. Многое, что позволено в обычных случаях в договорных правоотношениях, запрещается для лиц, которые несут фидуциарные обязанности. Наряду с честностью их поведение должно характеризоваться уважением друг к другу.

Дело «Донак»

В дальнейшем в делах о закрытых корпорациях этические нормы поведения также играли более важную роль, чем задекларированные юридические стандарты и правила. Например, в деле «Донак» суд признал, что на участников возлагаются фактически такие же фидуциарные обязанности, что и на товарищей в совместном предприятии (товариществе). Они выражаются в преданности и добросовестности в самом высоком проявлении этих качеств. То есть акционеры не вправе действовать исключительно для своей выгоды. Этим нарушаются принципы преданности в отношении других акционеров, так же как и корпорации. Судом было отмечено, что из-за невозможности миноритариев продать акции мажоритарии легко могут использовать данное положение. Таким образом, в закрытой корпорации данная ситуация способствует злоупотреблению мажоритариев своими правами и обязанностями.

Дело «Вайкс Спрингсайд Нурсинг Хоум Инк.»

О том, как именно нарушались фидуциарные обязанности участников корпоративных отношений, говорится в деле «Вайкс Спрингсайд Нурсинг Хоум, Инк.», где, по сути, выражена вторая степень развития соответствующих правоотношений.

В данном случае имел место конфликт интересов. По определению суда обязанности фидуциаров зависят от возможности контролирующего участника продемонстрировать цель своих действий относительно того, соответствуют ли они интересам компании или нет. При наличии такой возможности действует презумпция о том, что оспариваемое действие не нарушает возложенные обязанности. Исключение составляют случаи, при которых миноритариям удастся доказать, что цель могла быть достигнута другим, менее ущемляющим их интересы, способом. Ввиду того что в деле Вайкс мажоритарии не продемонстрировали деловую цель, судом было установлено нарушение их обязанностей, за что последовала фидуциарная ответственность.

Дело «Смит в. Атлантик Пропертис Инк.»

Еще одно значимое дело называлось «Смит в. Атлантик Пропертис, Инк.». В нем суд посчитал, что поведение контролирующего акционера было оправданным до тех пор, пока у него есть более веская причина соответствующего поведения по сравнению с неконтролирующим акционером. В этом деле было окончательно утверждено положение о том, что фидуциарные обязанности не будут считаться нарушенными в случае, если будут представлены разумные и обоснованные основания нарушения прав миноритариев.

Прагматичный подход

В дальнейшем наблюдался отход от стандарта лояльности и добросовестности, которые были озвучены в деле «Донак», и применение более прагматичного подхода, при котором допускалось заинтересованное поведение контролирующего акционера. Ему запрещалось только причинять миноритариям вред умышленно.

При этом суды выносили решения о том, что контролирующие акционеры нарушали свои обязанности лишь в том случае, если они злоупотребляли полномочиями, а также отстраняли миноритариев от участия в прибыли намеренным способом. Хотя суды также называли действия контролирующих акционеров нарушением их обязанностей, на самом деле это происходило как умышленный деликт, цель которого заключалась в вытеснении миноритариев. В результате такой практики изначальная суть концепции была утрачена.

Дело «Зидел в. Зидел»

Соответствующая риторика была особенно видна в деле «Зидел в. Зидел». Суд указал, что обязанностью является восстановление нарушенного права, а не примирение соответствующих деловых интересов. Поэтому если не зафиксирован обман, недобросовестность, нарушение фидуциарных обязанностей и прочие незаконные деяния, то это означает, что отсутствуют причины для обращения в суд.

После этого суды стали требовать от акционера – миноритария доказательств того, что мажоритарий нарушил права не один, а несколько раз. В результате этого стал развиваться деликт из вытеснения.

Вытеснение

Данная теория изложена в деталях в деле «Сугерман в. Сугерман». Суд сделал вывод о том, миноритарию обязательно нужно было доказать факт применения мажоритариев нескольких механизмов, вследствие чего миноритарий был отстранен от распределения прибыли в виде дивидендов или зарплаты. Таким образом, следовало показать, что предложение о продаже пакета акций по сниженной стоимости являлось кульминацией вытеснения миноритарного акционера. Соответствующие действия должны были являться убыточными для миноритария, нарушение мажоритария – носить умышленный характер, а лишение дохода – намеренный.

Получается, если раньше суды относились к категориям виновности и нарушения закона безразлично, то к данному этапу они стали допускать возможность действий фидуциарного управляющего в собственных интересах. Причем подобные действия больше не носили противозаконного характера.

Фидуциарные обязанности в России

В нашей стране этот институт сформирован недавно. Он выражается в обязанности участников функционировать добросовестно и разумно. Существуют фидуциарные обязанности совета директоров по российскому законодательству, а также лиц, которые фактически могут направлять корпоративные действия.

К примеру, в деле «УралСнабКомплект» к ответственности были привлечены контролирующие лица в связи с тем, что они выполняли контроль над действиями юрлица. В то же время в обязанности директора входило лишь принятие таких решений, которые являются выгодными бенефициарам.

То, что выражение «добросовестно и разумно» – это не неделимые фразеологизмы (как ранее полагалось в судах), президиум ВАС РФ разъяснил лишь в 2012 году в деле Кировского завода. В постановлении суда сказано, что данные термины имеют свое отдельное значение.

На основании имеющейся судебной практики на сегодняшний день можно сказать, что российское право лишь начало обращаться к фидуциарным обязанностям. А потому судебная практика еще не успела сложиться полностью. Однако общие тенденции все-таки намечены.

Заключение

Несмотря на небольшую судебную практику в нашей стране, можно выделить отдельные черты, присущие фидуциарным обязанностям, а именно:

Как видно, понимание судами фидуциарных обязанностей в России существенно отличается от того, что сложилось в США, хоть такая практика и существует недавно.

Источник

Каковы некоторые примеры фидуциарной обязанности?

Фидуциарная обязанность существует по закону, когда физическое или юридическое лицо доверяет другому лицу, доверяет ему и полагается на него, чтобы действовать по своему усмотрению или компетентно, действуя от имени клиента. Доверительный управляющий должен сознательно принять это доверие и уверенность.

В правовой системе США фидуциарная обязанность описывает отношения между двумя сторонами, которые обязывают одну действовать исключительно в интересах другой. Сторона, назначенная в конфликта интересов между доверительным управляющим и принципалом. Узнайте здесь о последствиях нарушения фидуциарных обязательств и некоторых наглядных примерах, которые могут быть полезны, если вы окажетесь в аналогичной ситуации.

Ключевые выводы

Нарушения фидуциарной обязанности

Фидуциарные обязанности берут на себя многие люди для многих бенефициаров. В их число входят, среди прочего, юристы, действующие от имени клиентов, руководители компаний, от имени акционеров, опекуны, действующие от своих подопечных,

Работник может иметь фидуциарные обязанности перед работодателем. Работодатели имеют право ожидать, что сотрудники действуют в их наилучших интересах, не разглашают коммерческую тайну, используют оборудование компании в личных целях или крадут клиентов у конкурента. Эти ожидания не могут быть названы фидуциарными обязанностями, но могут быть изложены в справочнике для сотрудников или в пункте контракта.

Все эти отношения отличаются друг от друга, но во всех случаях нарушение фидуциарных обязательств происходит, когда принципал не действует ответственно в интересах клиента.

Судебная практика показывает, что нарушения фидуциарных обязательств чаще всего происходят, когда действуют обязательные фидуциарные отношения и предпринимаются действия, которые нарушают или являются контрпродуктивными интересами конкретного клиента.

Обычно предполагается, что действия приносят пользу интересам доверительного управляющего или интересам третьей стороны, а не интересам клиента. В некоторых случаях нарушение происходит из-за неспособности принципала предоставить клиенту важную информацию, что приводит к недопониманию, неверному толкованию или ошибочным советам.

Во всех случаях раскрытие любого потенциального конфликта интересов важно в фидуциарных отношениях, потому что любой конфликт может рассматриваться как причина нарушения доверия.

Элементы требования о фидуциарном нарушении

Закон предусматривает ряд прецедентов и элементов для защиты тех, кто пострадал в результате нарушения фидуциарных обязательств. Юрисдикции различаются, но в целом следующие четыре элемента являются существенными, если истец имеет преимущественную силу в связи с нарушением требований фидуциарной обязанности.

Многие профессионалы юридически и этически обязаны вести свой бизнес честно. Это не то же самое, что вести бизнес исключительно в интересах конкретного клиента. По закону истец должен доказать наличие фидуциарной обязанности. Фидуциарная обязанность принимается как таковая, желательно в письменной форме.

Нарушение

Истец должен доказать, что имело место нарушение фидуциарных обязанностей. Тип нарушения различается в каждом случае. Например, если бухгалтер небрежно заполняет налоговые декларации клиента, а клиент получает огромный штраф за неуплату, бухгалтер может быть виновен в нарушении фидуциарных обязанностей. Если клиент проявил небрежность и не предоставил полные отчеты о прибылях и убытках, нарушения не произошло.

Ущерб

Истец должен доказать, что злоупотребление доверием причинило реальный ущерб. Без ущерба, как правило, нет оснований для нарушения фидуциарной обязанности. Чем конкретнее, тем лучше. Например, доверительному управляющему может быть предъявлен иск за слишком дешевую продажу собственности бенефициара. Если покупатель является родственником доверительного управляющего, это явно конфликт интересов, но сумма убытков бенефициара в долларах необходима для доказательства нарушения фидуциарных обязательств.

Причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь показывает, что любой ущерб, понесенный истцом, был напрямую связан с действиями, предпринятыми в нарушение фидуциарных обязательств. В приведенном выше примере продажи недвижимости связь кажется ясной, но доверительный управляющий может утверждать, что быстрая продажа была в лучших интересах бенефициара и что никакой другой покупатель не был заинтересован.

Краткий обзор

Прилагательное «доверительный» означает «хранимый или переданный в траст». Доверенное лицо обязуется действовать в интересах клиента или бенефициара.

Последствия фидуциарного нарушения

Нарушение фидуциарной обязанности может привести к ряду последствий. Не все из них имеют юридические последствия.

Обвинение в нарушении фидуциарных обязанностей может нанести ущерб репутации профессионала. Клиент может прекратить профессиональные отношения, потому что не доверяет профессиональному исполнению требуемых фидуциарных обязанностей.

Если дело о нарушении служебных обязанностей передается в суд, это может повлечь более серьезные последствия. Успешное нарушение иска о фидуциарной обязанности может привести к денежным штрафам за прямой ущерб, косвенный ущерб и судебные издержки.

Решение суда также может привести к дискредитации отрасли, потере лицензии или снятию со службы.

Но доказать нарушение фидуциарных обязанностей не всегда легко.

Краткий обзор

Если вы подозреваете, что ваш SEC или в оба. Если у вашего консультанта есть профессиональная сертификация после своего имени, вы также можете уведомить об этом сертификационный орган.

Примеры случаев фидуциарного нарушения

Долг верности

Один пример нарушения фидуциарных обязанностей был передан в Верховный суд Вирджинии в 2007 году.

В деле Бэнкс против Марио Индастриз из Вирджинии производитель и поставщик освещения подал в суд на бывшего сотрудника за создание напрямую конкурирующего бизнеса, предположительно с использованием конфиденциальной информации, полученной в ходе их предыдущей работы.

Производитель не требовал от своих сотрудников подписывать положение о недопустимости конкуренции или конфиденциальности, хотя в справочнике компании изложены соответствующие политики.

В этом случае вопрос о том, были ли работники фидуциарными обязанностями перед своим бывшим работодателем и нарушали ли они их, имел основополагающее значение для апелляции, которая направила дело в Верховный суд Вирджинии.

Суд подтвердил решение суда низшей инстанции, по сути постановив, что служащие были обязаны Марио хранить верность.Фактически, он поддержал требование о нарушении фидуциарной обязанности и штраф в размере более 1 миллиона долларов.

Магазин мужской одежды против бывших сотрудников

В 2006 году магазин элитной мужской одежды подал в суд на двух своих бывших специалистов по продажам за то, что они устроились на работу у конкурента, Saks Fifth Avenue, сославшись на нарушение фидуциарных обязательств.Универмагу удалось доказать, что он понес реальные убытки после ухода продавцов, но суд постановил, что эти убытки не могут быть напрямую связаны с действиями его бывших сотрудников.Иск провалился.

Пособие и подстрекательство к нарушению служебных обязанностей

Контролер корпорации присвоил 15 миллионов долларов у своего работодателя, выписав чеки на банковский счет своей компании и поместив их на другой счет в своем собственном банке.Компания подала в суд на банк, принимавший депозиты, утверждая, что он способствовал нарушению фидуциарных обязательств.Суд постановил, что не было достаточных доказательств того, что банк знал о своей роли в мошенничестве.

Примеры фидуциарных отношений

Доверительный управляющий / Бенефициар

Родитель-одиночка с маленькими детьми может написать завещание, которое создает доверительное управление для управления активами, которые они унаследуют в случае, если родитель умрет, пока дети еще несовершеннолетние.

В этом случае человек будет назвать человека или организацию, например, в юридической фирме в качестве попечителя имущества. Это физическое или юридическое лицо несет фидуциарную обязанность перед детьми, которые являются бенефициарами наследственного имущества.

В соответствии с обязанностями доверительного управляющего / бенефициара, фидуциар имеет законное право собственности на имущество и контролирует активы, хранящиеся от имени траста.

Однако доверительный управляющий должен принимать решения, которые отвечают интересам бенефициара, поскольку последний имеет равные права собственности на имущество.

Отношения доверительный управляющий / бенефициар являются важным аспектом комплексного имущественного планирования, и следует уделять особое внимание определению того, кто будет назначен доверительным управляющим.

Хранитель / Опека

В отношениях опекун / опека законная опека над несовершеннолетним передается назначенному взрослому. Опекун, как доверенное лицо, должен обеспечить, чтобы несовершеннолетний ребенок или подопечное получали надлежащий уход, который может включать решение о том, где несовершеннолетний будет посещать школу, организацию медицинского обслуживания и решение всех других вопросов, связанных с повседневным благополучием ребенка..

Опекун может быть назначен судом штата в случае смерти одного из родителей или по какой-либо причине неспособности заботиться о ребенке. В большинстве штатов отношения опекуна и подопечного остаются неизменными до тех пор, пока несовершеннолетний ребенок не достигнет совершеннолетия.

Агент / Принципал

Более общий пример фидуциарной обязанности – отношения агент / принципал. Любое физическое лицо, корпорация, товарищество или государственное учреждение может быть привлечено в качестве принципала или агента. В этом случае агент юридически обязан действовать от имени принципала без конфликта интересов.

Аналогичные отношения существуют между личными инвесторами и управляющими фондами, которых они выбирают для управления своими активами.

Адвокат / Клиент

Соглашение между адвокатом и клиентом, возможно, является одним из самых строгих фидуциарных отношений.

Верховный суд США заявил, что между поверенным и клиентом должен существовать наивысший уровень доверия, а поверенный, будучи доверенным лицом, должен действовать с полной справедливостью, лояльностью и преданностью во всех действиях, предпринятых от имени клиента.

Адвокаты несут ответственность за нарушение клиентом своих фидуциарных обязанностей и подотчетны суду, в котором этот клиент представлен, в случае нарушения.

Контролирующий акционер / Компания

При определенных обстоятельствах фидуциарные обязанности могут применяться к акционеру, который владеет контрольным пакетом акций корпорации или осуществляет контроль над ее деятельностью. Нарушение фидуциарной обязанности может привести к личной юридической ответственности директора, должностного лица или держателя контрольного пакета акций.

Часто задаваемые вопросы о фидуциарных обязанностях

Что значит иметь фидуциарную обязанность?

Прилагательное «доверительный» означает «хранимый или переданный в доверительное управление». Принимая фидуциарную обязанность, физическое или юридическое лицо берет на себя обязательство действовать в наилучших интересах бенефициара. При назначении доверительного управляющего бенефициар возлагает на него ответственность.

Каковы две основные фидуциарные обязанности?

Вообще говоря, фидуциарные обязанности подразделяются на две категории: долг лояльности и долг заботы. Обязанность лояльности подразумевает, что доверительный управляющий всегда будет действовать в интересах клиента. Никакой конфликт интересов не может повлиять на действия судебной власти от имени клиента. Обязанность проявлять осторожность предполагает, что фидуциар не уклоняется от ответственности или не падает на работу.

Каковы некоторые примеры фидуциарной обязанности?

Наиболее распространенными фидуциарными обязанностями являются отношения с участием юридических или финансовых специалистов, которые соглашаются действовать от имени своих клиентов. Юрист и клиент находятся в фидуциарных отношениях, как и доверительный управляющий и бенефициар, правление корпорации и его акционеры, а также агент, действующий от имени принципала.

Однако в некоторых случаях любое физическое лицо может иметь фидуциарные обязательства перед другим физическим или юридическим лицом. Например, может оказаться, что сотрудник обязан проявлять лояльность по отношению к работодателю, если он причиняет вред работодателю, неправомерно используя доверенную ему информацию или ресурсы.

Что значит быть доверенным лицом?

Доверенному лицу наделены полномочиями действовать от имени другого физического или юридического лица.

Что такое нарушение фидуциарных обязанностей?

Как отмечалось выше, основными категориями фидуциарных обязанностей являются долг лояльности и обязанность проявлять осторожность. Невыполнение любого из них является нарушением. В суде также необходимо доказать, что клиент понес реальные убытки в результате нарушения.

Фидуциарная обязанность – это обязательство действовать в интересах другого физического или юридического лица. Вообще говоря, фидуциарный долг – это долг лояльности и заботы. То есть фидуциар должен действовать только в интересах клиента или бенефициара. И фидуциар должен старательно действовать в этих интересах.

Хотя вы всегда должны ожидать высокого уровня обслуживания от своего доверенного лица, вы должны знать, какие права предоставляют вам эти отношения и какие обязанности не входят в обязанности вашего доверительного управляющего, чтобы защитить себя.

Источник

Что такое фидуциарные обязанности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информация Банка России от 2 июля 2018 г. «Фидуциарная ответственность: особенности применения»

Применение фидуциарной ответственности негосударственных пенсионных фондов (НПФ), включая методологию надзора за соблюдением ими фидуциарных обязанностей, обсудили на совещании в Банке России с участием представителей саморегулируемых организаций НПФ и фондов.

Закон о введении фидуциарной ответственности НПФ был принят весной текущего года. Фонды должны приобретать и реализовывать активы на наилучших доступных условиях на момент заключения сделки. В случае выявления нарушений, если фонд купит активы по более высоким ценам, чем есть на рынке на момент заключения сделки, он возместит разницу цен за счет собственных средств. Решение о наличии нарушения и величине возмещаемых убытков будет принимать Банк России на основании мотивированного суждения. За фондами остается право оспорить его, обратившись в специальную комиссию регулятора.

Банк России проанализировал инвестиционную деятельность ряда участников финансового рынка и выявил случаи, которые можно отнести к спорным с точки зрения выгоды для клиентов. Смоделированные на их основе кейсы стали предметом обсуждения с участниками рынка.

Обзор документа

Ранее был принят Закон о введении фидуциарной ответственности НПФ.

Фонды должны приобретать и реализовывать активы на наилучших доступных условиях на момент заключения сделки. В случае выявления нарушений, если фонд купит активы по более высоким ценам, чем есть на рынке на момент заключения сделки, он возместит разницу цен за счет собственных средств. Решение о наличии нарушения и величине возмещаемых убытков принимает Банк России на основании мотивированного суждения. За фондами остается право оспорить его, обратившись в специальную комиссию регулятора.

Банк России выявил случаи, которые можно отнести к спорным с точки зрения выгоды для клиентов. Смоделированные на их основе кейсы стали предметом обсуждения с участниками рынка.

Регулятор намерен подготовить описание плохих практик, которое будет применяться в ходе надзора в качестве базы для принятия мотивированного суждения. Список плохих практик будет пополняться по результатам надзорной деятельности. Также идет работа над формированием ряда триггеров, которые позволят выявлять операции, имеющие признаки несоблюдения фидуциарных обязанностей и выполнения операций не на лучших условиях.

Источник