что такое факт пример
Факт – что означает? Определение, значение, примеры употребления
Ищешь, что значит слово факт? Пытаешься разобраться, что такое факт? Вот ответ на твой вопрос:
Значение слова «факт» в словарях русского языка
Факт это:
факт — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
1.Реальное явление, событие, происшествие; то, что действительно произошло. отт. Наличие, обнаружение какого-либо явления, поступка.
2.Достоверное знание, истинность которого доказана. отт. То, что является материалом для какого-либо заключения, вывода или служит проверкой какого-либо предположения. II част. разг.
1.Употребляется при выражении согласия, утверждения.
2.Употребляется как вводное слово, соответствующее по значению сл.: верно, несомненно, действительно.
( лат. factum сделанное)
1) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого-л, заключения, вывода, являющееся проверкой какого-л. предположения,
2) действительность, реальность, то, что объективно существует.
1. м.
1) а) Действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. б) Наличие, обнаружение какого-л. явления, поступка.
2) То, что является материалом для какого-л. заключения, вывода или служит проверкой какого-л. предположения.
2. частица разг.
1) Употр. при выражении согласия, утверждения.
2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: верно, несомненно, действительно.
1. действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого-л, заключения, вывода, являющееся проверкой какого-л. предположения,
2. действительность, реальность, то, что объективно существует.
Non-st. Выражает уверенность, уверение + Он, ф., не придет. факт действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует Факты говорят сами за себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставить перед фактом кого-н. (в такое положение, когда уже все произошло, ничего нельзя изменить). Факты — упрямая вещь (против фактов спорить нельзя). факт Non-st да, действительно, так и есть Неужели действительно едем? — Ф.!
(от лат. factum — сделанное, совершившееся).
1) в обычном смысле — синоним понятий «истина», «событие», «результат»…
2) Знание, достоверность которого доказана…
3) В логике и методологии науки предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
1. м.
1) а) Действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. б) Наличие, обнаружение какого-л. явления, поступка.
2) То, что является материалом для какого-л. заключения, вывода или служит проверкой какого-л. предположения.
2. частица разг.
1) Употр. при выражении согласия, утверждения.
2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: верно, несомненно, действительно.
факта, м. (латин. factum).
1. Действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. Исторический факт. Смело смотреть фактам в лицо. это – факт, а не выдумка. Разрешение национального вопроса в Советском Союзе является одним из самых поучительных фактов современности. Молотов….Полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом. Сталин. || Наличие, обнаружение какого-н. поступка, явления. Показателен самый факт его выступления. Один факт его согласия или тот факт, что он согласился, еще ничего не означает.
2. Данное, являющееся материалом для какого-н. заключения, вывода или служащее проверкой предположения, теории. Изложив факты, автор переходит к их толкованию. Исследование опирается на факты. Проверить факты. Опровергнуть что-н. с фактами в руках. Обильный фактами рассказ. Искажать факты. Возражения его показались мне неубедительными – фактов у него не было. М. Горький.
БЕССПОРНЫЙ- см. БЕССПОРНЫЙ ФАКТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ- см ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ
(от лат. factum v сделанное, свершившееся),
1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат.
2) Знание, достоверность которого доказана.
3) В логике и методологии науки Ф. v особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
ярчайшая звезда созвездия Голубя
Где и как употребляется слово «факт»?
Кроме значения слова «факт» в словарях, рекомендуем также ознакомиться с примерами предложений и цитат из классической литературы, в которых употребляется слово «факт».
Так вы сможете гораздо легче понять и запомнить, как правильно употребляется слово «факт» в тексте и устной речи.
Примеры употребления слова «факт»
Но при всей внушительности отдельных достижений главным статистическим фактом остаётся постепенность роста.
Ни один самый лучший учитель не сможет рассказать тебе о том или ином историческом факте интереснее, чем твои бабушка и дедушка.
Наиболее интересным фактом является то, что убийца сам уложил тело в этом странном положении.
Что такое факт пример
Содержание
Концепции факта в философии науки
Факт в естественной науке
Принято выделять различные виды научных фактов.
Наблюдаемый факт — это утверждение, состоящее из двух частей:
В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, что функциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы.
В праве
Утверждение, найденное истинным органом проверки истины (иногда жюри, но чаще судом (судьёй или судьями)) после заслушивания доказательств.
Юридический факт — это такое обстоятельство, такой поступок, такое состояние, которому закон придаёт юридическое значение (юридически значимое событие/деяние). Юридическое значение проявляется во влиянии этих факторов на правоотношение — его возникновение, наличие, развитие, состояние. Это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений описывается в гипотезе права логическим прологом «если». В правовую жизнь юридический факт воплощается путём соблюдения, исполнения, применения, использования конкретным субъектом правоотношения норм права, регулирующих эти отношения.
В правовой науке выделяют следующую структуру юридических фактов:
прим.: Есть мнение, что события подразделяются на реально произошедшие, терпимые допустимости и деликты (подтверждение наличия спора о праве). Если деликт также является событием, то это опровергает определение события как нечто, происходящее безвольно.
События и действия в теории права относятся к реальным юридическим фактам. Но кроме реальных выделяются также и вероятностные обстоятельства — презумпции (аксиомные / Status quo) и фикции (терпимости).
Презумпции или иначе предположения — то есть юридически обязывающие суждения о наличии прав и гарантий у того или иного субъекта (группы субъектов) правоотношений. Наиболее известная из презумпций — это предположение о невиновности лица пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и лицо исчерпает все возможности для защиты своего права на защиту в конкретном правоотношении. Существует деление презумпций на опровержимые и неопровержимые, фактические и законные.
Фикции (терпимые допущения) — это фактически несуществующие положения, которые, однако правом признаются существующими и имеющими юридическое значение. Например, днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда об объявлении его умершим. Ещё одна фикция — признание, что судимости не было у субъекта, она была снята в установленном законом порядке.
Что такое факт в журналистике: как правильно работать с ним?
От правильного понимания терминов зависит не только Ваша успеваемость в вузе, но и дальнейшая профессиональная судьба. Журналистов чаще всего упрекают в поверхностности и дилетантизме, и они действительно этим грешат. Чтобы избавиться от родовой травмы новоиспеченного специалиста, следует внимательно относиться к теории.
Определение
Словарь определяет понятие «факт» как реальное, действительное событие или явление, то, что действительно произошло. Не совсем понятно, поэтому следует поглубже разобраться в природе этого понятия.
Что мы думаем, когда слышим от кого-то фразу «это факт»? Обычно это заставляет убедиться в честности собеседника, так как многим кажется, что факт – это вещь неоспоримая. В каком-то смысле так и есть, даже следуя из академического определения – «что-то, что действительно произошло». Факты очень важны в нашей жизни, потому что их подмена ровняется обману и может повлечь за собой множество неприятных последствий. СМИ как никто другой должны понимать значимость фактов, особенно в материалах, влияющих на жизни людей. В журналистике факт определяется как достоверное отражение фрагмента реальности. Именно правдивые тексты, подкрепленные действительно произошедшими событиями, реальными комментариями и мнениями могут вызвать доверие читателя. Поэтому для журналистики понятие «факт» особенно важно.
Виды фактов могут быть самыми разными, в зависимости от информации, которую в себе несут. Например, научные, исторические, культурологические, юридические, литературные и так далее. Все они нужны, чтобы наиболее точно и адекватно отразить события, явления или процессы, затронутые в тексте.
Так, если речь идет о странной миграции китов в широтах Тихого океана, то журналист должен будет воспользоваться научными фактами, взять мнение экспертов в этом вопросе, то есть людей, которые разбираются в проблеме, могут апеллировать фактами.
Требования
Нужно помнить, что при работе с фактами нельзя забывать определенных правил и требований.
Работа с фактами — основа деятельности журналиста, поэтому каждому профессионалу необходимо учиться этому искусству.
Факт и мнение
Следует четко разделять понятия «факт» и «мнение». Некоторые журналисты зачастую представляют читателю собственное отношение к происходящему, свою точку зрения (то есть личное мнение) как факт. Подмена понятий. Ваша собственная трактовка произошедшего не может считаться фактом, так как событие происходило не с вами.
Мнение свидетелей происшествия, например, может содержать в себе факты, потому что они были непосредственными участниками события. На информацию, полученную от свидетелей, можно опираться.
Факт и сведение
Сведение, в отличие от факта, — это определенное знание. А факт — это непосредственно произошедшее событие, явление. Сведения тоже очень важны для подготовки журналистского текста, так как они делают костяк из сухих фактов понятнее, интереснее и доказательнее. Сведения о событии привносят в материал детали, которые позволяют шире взглянуть на ситуацию, разобраться в мелочах.
Но следует помнить, что полученные сведение, как и факты, должны быть подвергнуты проверке, особенно если они получены от людей. Фактчекинг – обычная практика для журналиста, потому что он понимает, что недостоверные факты или сведения в материале повлияют в первую очередь на его профессиональную репутацию.
3. Факты как примеры
3. Факты как примеры
Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов[31]. Выступая в качестве примера факт или частный случай делает возможным обобщение; в качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение; и наконец, в качестве образца он побуждает к подражанию.
Использование частных случаев в качестве образцов не имеет отношения к аргументации в поддержку описательных утверждений. Образцы используются для обоснования ценностей и аргументации в их поддержку. Эта проблема будет обсуждаться позднее.
Употребление фактов как примеров и иллюстраций может рассматриваться как один из вариантов обоснования какого-то положения путем подтверждения его следствий. Но в таком качестве они являются весьма слабым средством подтверждения: о правдоподобии общего положения невозможно сказать что- нибудь конкретное на основе одного-единственного говорящего в его пользу факта. Скажем, Сократ прекрасно владел искусством вести спор и определять понятия; но, отправляясь только от этого частного случая, нельзя правдоподобно заключить, что все люди хорошо умеют вести спор и определять или что по меньшей мере все древние греки искусно спорили и удачно определяли понятия.
Факты, используемые как примеры и иллюстрации обладают рядом особенностей, выделяющих их из числа всех тех фактов и частных случаев, которые привлекаются для подтверждения общих положений и гипотез. Примеры и иллюстрации более доказательны, или более вески, чем остальные факты. Факт или частный случай, избираемый в качестве примера, должен достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению. Тенденциозность факта-примера существенным образом отличает его от всех иных фактов. Если говорить строго, то факт-пример никогда не является чистым описанием какого-то реального состояния дел. Он говорит не только о том, что есть, но и отчасти и непрямо о том, что должно быть. Он соединяет функцию описания с функцией оценки (предписания), хотя доминирует в нем, несомненно, первая из них[32]. Этим обстоятельством объясняется широкое распространение примеров и иллюстраций в процессах аргументации, и прежде всего в гуманитарной и практической аргументации, а также в повседневном общении.
Пример — это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения.
«. Грех или моральная испорченность, — пишет Дж.Беркли, — состоят не во внешнем физическом действии или движении, но во внутреннем отклонении воли от законов разума и религии. Ведь избиение врага в сражении или приведение в исполнение смертного приговора над преступником, согласно закону, не считаются греховными, хотя внешнее действие здесь то же, что в случае убийства»[33]. Здесь Беркли приводит два примера (убийство на войне и исполнение смертною приговора), которые призваны подтвердить общее положение о грехе или моральной испорченности.
Чаще всего рассуждение, использующее примеры, протекает по схеме: «если всякое S есть Р, то S 1 есть Р, S 2 есть Р и т.д.; S 1есть Р, S 2 есть Р и т.д.; значит всякое S есть Р». Это схема индуктивного (правдоподобного) рассуждения.
Аргументация с помощью примера пока исследована очень слабо. Сказывается, по всей вероятности, то, что современная методология науки ориентирована по преимуществу на естественнонаучное познание, в котором примеры не столь часты, как в гуманитарных науках. Проблемы практического мышления, включающего идеологию и утопию, вообще не нашли пока методологического и эпистемологического осмысления. Результатом является то, что примеры растворяются в числе других фактов, а рассуждение, использующее примеры, — в общей, с трудом допускающей расчленение массе индуктивных рассуждений. Остаётся пока в тени и типизирующая функция примера.
Европейская логика всегда была равнодушна к анализу роли примеров в аргументации, поскольку считалось, что доказательная или убедительная сила примеров столь же ничтожна, как и убедительность всех изолированных, приводимых по одиночке фактов. В древнеиндийской логике аргументация с помощью примера нашла отражение в следующем пятичленном умозаключении:
Потому что дымится;
Все, что дымится, пылает так же, как очаг,
Следовательно, это так.
Переформируем это рассуждение более привычным образом: «Если очаг дымится, то он пылает. Все, что дымится, пылает. Гора дымится. Следовательно, гора пылает». Переход от первого утверждения ко второму является индуктивным обобщением; переход от второго и третьего утверждений к заключению — дедуктивным умозаключением. Индуктивное обобщение опирается на типичный пример пылающего и потому дымящегося объекта — на пылающую гору (вероятно, вулкан), что придает этому обобщению известную надежность.
Примеры могут использоваться только для поддержки описательных утверждений и в качестве отправного пункта для описательных обобщений. Они не способны поддерживать оценки и утверждения, подобные клятвам, обещаниям, рекомендациям, декларациям и т.д., т.е. тяготеющие к оценкам. Примеры не могут служить и исходным материалом для оценочных и подобных им обобщений. И наконец, примеры не способны поддерживать нормы, являющиеся, как будет показано далее, частным случаем оценочных утверждений. То, что иногда представляется в качестве примера, призванного как-то подкрепить оценку, норму и т.п., на самом деле является образцом. Отличие примера и образца существенно. Пример представляет собой описательное утверждение, говорящее о некотором факте, в то время как образец — это оценочное утверждение, относящееся к какому-то частному случаю и устанавливающее частный стандарт, идеал и т.п.
Примеры широко используются в гуманитарных науках. Но, как полагают некоторые теоретики истории, в истории, нередко представляемой как парадигма гуманитарного познания вообще, примеры неуместны. Отличительным свойством истории является внимание как раз к тому, что уникально, что могло случиться только при данных обстоятельствах и лишь с данными людьми и никогда более не способно повториться. Пример же всегда типизирует и намечает определенную тенденцию к обобщению, чего должна избегать история. Вряд ли это мнение справедливо. История говорит не только об уникальном, но и о том, что является в человеческой жизни массовым и повторяющимся, особенно когда речь вдет о поведении больших масс людей, об исполнении обычаев и обрядов, о характерном для определенной среды или определенных обстоятельств поведении и т.п. Все это может быть убедительно дано через примеры, подобранные соответствующим образом и выявляющие общие тенденции в индивидуальном и потому неповторимом поведении.
«В естественных науках частные случаи используются либо как примеры, которые должны привести к формулировке некоего закона или к определению некоей структуры, либо как своего рода образчики, то есть как иллюстрация к уже известному закону или структуре. В области права сослаться на прецедент означает привести его как пример, обосновывающий правило, новое по крайней мере в некоторых своих аспектах. В других случаях юридическое установление часто рассматривается как пример общих принципов, опознаваемых в дальнейшем на основании данного установления»[35].
Излагая факты в качестве примеров чего-либо, оратор или писатель обычно дает понять, что речь идет именно о примерах, за которыми должно последовать обобщение, или мораль. Но так бывает не всегда. «Некоторые американские журналы любят публиковать рассказы о карьере того или иного крупного промышленника, политика или кинозвезды, не выводя эксплицитно из них никакой морали. Факты, приводимые в этих рассказах, можно рассматривать как вклад в историю (всеобщую или частную), либо как примеры для произвольного обобщения, либо как иллюстрацию к одному из рецептов общественного успеха; причем герои подобных рассказов предлагаются в качестве образцов преуспевания, а сами рассказы призваны воспитывать читающую публику. Ничто не позволяет судить о цели изложения с полной определенностью; по всей вероятности, такой рассказ должен выполнять и успешно выполняет одновременно все эти роли, ориентируясь на разные категории читателей»[36]. Этот пример говорит о том, что, во-первых, факты, используемые в качестве примера, могут быть многозначны: они могут подсказывать разные обобщения и каждая категория читателей может выводить из них свою, близкую ее интересам мораль. Во-вторых, данный пример показывает, что между примером, иллюстрацией и образцом далеко не всегда удается провести ясные границы. Одна и та же совокупность приводимых фактов может истолковываться одними как пример, наводящий на обобщение, другими — как иллюстрация уже известного общего положения, третьими — как образец, достойный подражания.
Цель примера — подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. С этой целью связаны критерии выбора примера.
Если факты-примеры, взятые поодиночке, не подсказывают с должной ясностью направление предстоящего обобщения или не подкрепляют уже сделанное обобщение, рекомендуется перечислять несколько однотипных примеров.
Приводя примеры один за другим, выступающий уточняет свою мысль, как бы комментируя ее. При этом примеры должны «»взаимодействовать” друг с другом в том смысле, что упоминание нового примера модифицирует значение уже известных; оно позволяет уточнить ту точку зрения, в рамках которой следует рассматривать предыдущие факты. А именно в области права, несмотря на то, что прецедент иногда упоминается при первом решении суда, принятом в соответствии с некоторой интерпретацией закона, окончательное решение приговора выявляется лишь постепенно, в ходе последующих решений»[38]. Если автор при аргументации ограничился одним-единственным примером, это указывает, вероятно, на то, что степень обобщения данного примера представляется ему самоочевидной. Почти такая же ситуация возникает, когда автор упоминает многочисленные примеры, объединяя их формулой «часто мы видим, что. » и т.п. Эти примеры чем-то отличаются один от другого, но с точки зрения конкретного обобщения они рассматриваются как единый пример. «Увеличение числа недифференцированных примеров становится важным, когда, не стремясь к обобщению, автор хочет определить частоту события и сделать заключение о вероятности встретиться с ним в будущем. И здесь, впрочем, недифференцированный характер событий предполагает тем не менее разнообразие условий; кроме того, выбор примеров должен производиться таким образом, чтобы убедить читателя в их репрезентативности»[39].
Иногда вместо того, чтобы приводить много однотипных примеров, аргументацию усиливают с помощью «иерархизированного примера»[40]. «. Все почитают мудрецов, — писал Аристотель, — паросцы почитали Архилоха, хотя он был клеветник, хиосцы — Гомера, хотя он не был их согражданином, митиленцы — Сафо, хотя она была женщина, лакедемоняне избрали Хилона в число геронтов, хотя чрезвычайно мало любили науки. »[41]. Форма таких примеров проста: «Имеет место то-то и то- то, несмотря на. » и далее перечисляются те ограничения, которые в иных случаях могли бы оказаться существенными.
Если намерение аргументировать с помощью примера не объявляется открыто, сам приводимый факт и его контекст должны показывать, что слушатели имеют дело именно с примером, а не с описанием изолированного явления, воспринимаемым как простая информация. Если определенные явления упоминаются вслед за другими, в чем-то им подобными, мы склонны воспринимать их как примеры. «Некий прокурор, выведенный в пьесе в качестве персонажа, может сойти просто за частное лицо; если, однако, в той же пьесе выведены два прокурора, то их поведение будет восприниматься как типичное именно для лиц данной профессии»[42].
Пример должен подбираться и формулироваться таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного или частного к общему, а не от частного опять-таки к частному. Аргументация от частного к частному, столь характерная для сократических диалогов, вполне правомерна. Однако единичные явления, упоминаемые в такой аргументации, не представляют собой примеров. «Нужно готовиться к войне против персидского царя и не позволять ему захватить Египет, ибо прежде Дарий перешел [в Грецию] не раньше, чем захватил Египет, а захватив его, переправился. Точно так же и Ксеркс двинулся [на Грецию] не прежде, чем взял [Египет], а взяв его, переправился, так что и этот [то есть царствующий ныне], переправится [в Грецию], если захватит [Египет], поэтому нельзя ему этого позволять»[43]. Рассуждение от частного к частному опирается на определенную инерцию мышления, на движение его по намечающейся прямой линии. В данном рассуждении эта линия ведет от одной ситуации к другой, в то время как задача примеров вести от индивидуальных или частных явлений к общему, резюмирующему их положению.
Особого внимания требуют противоречащие примеры. Обычно считается, что такие примеры могут использоваться только при опровержении ошибочных обобщений, их фальсификации. Если выдвигается общее положение «Все лебеди белые», то пример с черными лебедями, живущими в Австралии, способен опровергнуть данное общее утверждение. Если бы удалось встретить хотя бы одну белую ворону, то, приведя ее в качестве примера, можно было бы попытаться фальсифицировать общее мнение, что все вороны черные, или по крайней мере потребовать введения в него таких-то оговорок.
Рассуждение в этих случаях идет по схеме: «Все S есть Р; но S n не есть Р; следовательно, некоторые S не есть Р». Общая схема фальсификации: «Если имеет место первое, то имеет место второе; но второго нет; следовательно, нет и первого».
Фальсификация на основе примера ведет к отмене общего положения, в частности, научного закона, или к изменению сферы его действия, учитывающему новый случай.
Однако противоречащие примеры нередко используются с намерением воспрепятствовать неправомерному обобщению и, демонстрируя свое несогласие с ним, подсказать то единственное направление, в котором может идти обобщение. Задача противоречащих примеров в этом случае не фальсификация какого- то общего положения, а выявление такого положения.
Говоря о понятии (морального) достоинства, которое определить в общем виде трудно, М.Оссовская приводит не только случаи, когда можно без колебаний говорить о наличии у человека достоинства, но и случаи, в которых оно явно отсутствует: подлизывание к кому-то с надеждой на особые милости; навязывание себя кому-то, кто явно не намерен стать другом; слепое, беспрекословное послушание взрослого и самостоятельного в своих действиях человека; оппортунизм как поведение, противное собственным убеждениям; согласие с тем, что кто-то оценивает наши поступки в деньгах, хотя такая калькуляция и не кажется возможной (так поступает, к примеру, тот, кто спасает тонущего ребенка, а затем принимает от его родителей деньги за спасение); и т.д., всего двенадцать случаев[45].
Психологические исследования подтверждают, что для усвоения какого-то общего утверждения или правила необходимы не только позитивные, но и негативные (противоречащие) примеры. «Опыты Элиасберга убеждают нас в том, что существует взаимосвязь между восприятием противоречащих фактов и осознанием правила. Ребенок должен найти конфеты, лежащие под некоторыми из карточек (синими); когда вырисовывается тенденция к выбору им синих карточек, вводят новый опыт, в котором под одной из синих карточек конфет не оказывается. Именно в этот момент правило выводится на уровень ясного его осознания, и ребенок незамедлительно его формулирует. Таким образом, неудивительно, что при аргументации бывает возможно использовать противоречащие примеры с целью не только отмены правила, но и его выявления. Как раз сюда относятся те случаи в юриспруденции, когда закон, касающийся исключения, выступает единственным средством обнаружения правила, которое до этого никогда сформулировано не было»[46].
Иногда высказывается мнение, что примеры должны приводиться обязательно до формулировки того обобщения, к которому они подталкивают, так как задача примера вести от единичного и простого к более общему и сложному. Вряд ли это мнение оправданно. Порядок изложения не особенно существенен для аргументации с помощью примера. Примеры могут предшествовать обобщению, но могут также следовать за ним. Функция примера не ограничивается обобщением, он может подкреплять обобщение конкретными и типичными его подтверждениями. Если упор делается на то, чтобы придать мысли движение и помочь ей по инерции прийти к какому-то обобщающему положению, то примеры обычно предшествуют обобщению. Если же на первый план выдвигается подкрепляющая функция примеров, то, возможно, их лучше приводить после обобщения. Однако эти две задачи, стоящие перед примерами, настолько тесно связаны, что разделение их и тем более противопоставление, отражающееся на последовательности изложения, возможно только в абстракции.
Скорее здесь можно говорить о другом правиле, связанном со сложностью и неожиданностью того обобщения, которое делается на основе примеров. Если оно является сложным или просто неожиданным для слушателей, лучше подготовить его введение предшествующими ему примерами. Если обобщение в общих чертах известно слушателям и не звучит для них парадоксом, то примеры могут следовать за его введением в изложении.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
4. Факты как иллюстрации
4. Факты как иллюстрации Иллюстрация — это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения.Пример подталкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация проясняет
5.15. Как соотносятся теории и факты?
5.15. Как соотносятся теории и факты? Структура научного познания включает в себя два уровня, или два этапа.1. Эмпирический уровень (от греч. empeiria – опыт) – это накопление разнообразных фактов, наблюдаемых в природе.2. Теоретический уровень (от. греч theoria – мысленное
III. Факты подсознательной душевной жизни
III. Факты подсознательной душевной жизни Ничто не обнаруживает так явно неудовлетворительности учения о «душе» как о res cogitans простого отождествления «душевного» с сознательным или сознаваемым, как явления, известные под именем бессознательных или подсознательных. Мы
ФАКТЫ
ФАКТЫ Как любят люди знать самые разные факты! Больше всего их интересует не то, что такое любовь. Их интересует, был ли Христос
§ 5. Факты, гипотезы и решающие эксперименты
§ 5. Факты, гипотезы и решающие эксперименты НаблюдениеМы сказали, что гипотеза должна быть верифицируемой и что верификация осуществляется посредством эксперимента или наблюдения при чувственном восприятии. Однако наблюдение не такая простая вещь, как это иногда
1. Факты, указывающие на единство
1. Факты, указывающие на единство Единство человеческой природы. Существует следующее тривиальное представление о бытии человека в истории: человек есть некая целостность способностей. В определенных условиях всегда частично реализуются его силы, способности,
I. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма (1964)
I. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма (1964) Интеллектуальный и моральный релятивизм — вот главная болезнь философии нашего времени. Причем моральный релятивизм, по крайней мере частично, основывается на интеллектуальном. Под
ФАКТЫ, ЛОЖЬ И ПРАВДА
ФАКТЫ, ЛОЖЬ И ПРАВДА Знания и система коммуникаций не антисептики власти, и они не нейтральны по отношению к ней. В сущности, каждый «факт», используемый в бизнесе, политической жизни или повседневных человеческих отношениях, вытекает из других «фактов» или
67. Факты ощущений
67. Факты ощущений Если наша точка зрения верна, факты ощущений принадлежат к тем первичным составляющим физического мира, которые нам случается непосредственно осознавать; сами по себе они имеют чисто физическую природу, и ментально лишь наше осознание их, которое не
Картина мира и опытные факты на этапе становления научной дисциплины
Картина мира и опытные факты на этапе становления научной дисциплины Первая ситуация может реализовываться в двух вариантах. Во-первых, на этапе становления новой области научного знания (научной дисциплины) и, во-вторых, в теоретически развитых дисциплинах при
Факты
Факты Факт – событие, которое произошло раньше или происходит в настоящий момент.Любой факт можно ОБЪЯСНИТЬ И ОПИСАТЬ множеством способов.Парень и девушка, стоящие друг возле друга, могут быть просто знакомыми, а могут быть мужем и женой. И то РАССТОЯНИЕ, на котором они
Факты
Факты ФАКТ — событие, которое произошло раньше или происходит в настоящий момент.Любой факт можно объяснить, описать и понять множеством способов.Парень и девушка, стоящие друг возле друга, могут быть просто знакомыми, а могут быть мужем и женой. И то расстояние, на