Что такое этика клонирования
Проблема клонирования человека морально-этические
Современная жизнь ставит перед нами все новые и новые проблемы, они появляются по причине того, что наше общество и наука не стоит на месте — они развиваются или другими словами можно сказать, что они усложняются. Что раньше мы могли встретить в фан-тастических рассказах, сегодня окружает мир вокруг, так еще в восемьдесятые годы совет-ский человек не представлял себе мобильные телефоны или компьютеры, которые умещают-ся на ладони, теперь же мы это можем увидеть, придя в магазин.
Одна из таких проблем, является проблема клонирования и проблема клонирования человека в частности. В настоящем докладе мы затронем морально-этические и юридические вопросы, которые ставит перед нами проблема репродуктивного клонирования человека.
К морально-этическим вопросы относится следующее: морально ли то, что человек появляется искусственно, а не естественно; есть ли у людей право создавать себе подобных (ставя себя на место природы) и др. К юридическим вопросам относится следующее: запре-щать или не запрещать данную процедуру, наложить временный запрет, законодательное ре-гулирование правового положения клонов, регламентация процедуры клонирования. Как мы видим юридические вопросы, подразделяются на первоначальные (допустимо ли клонирова-ние?) и производные, т.е. возникшие после того как клонирование человека будет разрешено, начнется клонирование (т.е. появится необходимость в регламентации самой процедуры, на-пример вопросы: как должно быть оформлено согласие человека на свое клонирование, су-ществуют ли группы людей которых клонировать должно быть запрещено) и начнут появ-ляться клоны людей (правовое положение клонов, в частности признавать клона равным че-ловеку впрочем, принцип гуманизма и равенства уже сейчас способно ответить на этот во-прос утвердительно.).
Сейчас о клонировании можно уже говорить как о свершившемся факте. Достаточно вспомнить ставшую знаменитой на весь мир овечку Долли1, клонированной в 1996 году.
Как и в любой другой работе, мы начнем с определения. А что такое клонирование? Сами термины клон, клонирование первоначально использовались в микробиологии и се-лекции, а впоследствии и в генетике. Теперь эти термины используются в разговорной речи и не являются узкоспециальными. Сам термин «клонирование» обозначает точное воспроиз-ведение, какого-то объекта неопределенное число раз. Объекты, получаемые в результате этого действия, называются «клонами». Под клонированием человека понимается возмож-ность создать клон человека, который будет воспроизводить человека-донора не только внешне, но и на генетическом уровне. Впрочем некоторые индивидуально определенные признаки у человека-донора и у клона будут отличатся, например капиллярные узоры паль-цев рук. Донором может в этом случае быть не только ныне существующий человек, но и наш предок (в случае если у него можно ДНК). Клонирование можно разделить на два вида. Во-первых – это терапевтическое клонирование, в результате которого развитие появивше-гося эмбриона останавливается через 14 дней, а он сам используется для получения стволо-вых клеток. Срок в 14 дней обусловлен тем, что в дальнейшем начинает проявляться челове-ческая личность, выраженная в частности в появлении зачатков нервной системы2. Во-вторых – это клонирование репродуктивное, в результате которого появляется клон челове-ка. Именно этот вид клонирования запрещен в большинстве государств, в том числе в России и США.
Интересно посмотреть на результаты опросов общественного мнения. Один опросов в США3 показал, что 68% американцев одобряют клонирование для создания стволовых, если эти клетки использовались для лечения заболевания, т.е. одобряют терапевтическое клони-рование. Такой результат связан с тем, что стволовые клетки, индивидуально подобранные для конкретного пациента снижают риски отторжения. Вместе с тем опрос, связанный с ре-продуктивным клонированием показывает совершенно иные результаты. В России такой оп-рос был проведен в мае 1997 года Институтом социологического анализа. Результаты опроса показали, что 55,5 % респондентов выступили против клонирования человека и только 24 % ответили на этот вопрос утвердительно, да и то при определенных условиях4. В большинстве случаев людьми движет страх, который навеян им фантастикой, они считают, что клоны по-работят людей и тому подобное.
На настоящее время препятствием для клонирования человека можно считать:
1. Технологические трудности, в связи с тем, что сейчас неотработанна технология клони-рования, вследствие этого происходит большое количество неудачных попыток. Кроме этого имеется одно существенное ограничение для клонирования, а именно не возможность повто-рения сознания;
2. Социально-этический аспект, т.е. вследствие того, что технология как уже было указано выше, является неотработанной, существует большая вероятность появления большого ко-личества бракованных клонов — появление лиц с генетическими мутациями и т.п. А это в свою очередь является угрозой для всего человеческого вида;
3. Этическо-религиозный аспект. Большинство религий к клонированию человека относят-ся отрицательно, например РПЦ не выступает против исследований в этой области, но вы-ступает против клонирования человека. Это связано с тем, что человек является «созданием божьем», человек не может поставить себя на место Бога и создавать себе клонов, ибо это является гордыней, а она, как известно наказуема. Легенда о вавилонской башни, описанная в Библии служит ярким примером этого, наказанием тогда послужило смешение языков;
4. С точки биологической безопасности вида, этот вопрос тоже является достаточно спор-ным. Мы уже говорили о возможных мутациях, которые могут произойти вследствие «сыро-сти» самой технологии клонирования;
5. Общественное мнение. В своем докладе мы уже приводили результаты социологических опросов, из которых видно, что общество не возражает против терапевтического клонирова-ния (несмотря на то, что и там существуют этические проблемы, вызванные тем считать ли эмбрион началом жизни человека, формирование его индивидуальности или нет), но резко против репродуктивного клонирования;
6. Последним и самым главным препятствием, по крайней мере, по мнению автора, является законодательные запреты. Такой запрет существует в России, он был наложен ФЗ от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»5. Срок этого запрета определен в пять лет. В этом году он был продлен.
В заключительной части хотелось бы выразить личное отношение докладчика к этому вопросу. По нашему мнению законодательные барьеры не должны сдерживать развитие со-временной науки. Однако развивать современные технологии нужно осторожно, чтобы они, в конце концов, не стали причиной гибели человеческой цивилизации. Опасность на наш взгляд в первую очередь является «сырость» технологии клонирования, но улучшить ее за-конодательными запретами не возможно. Все познается на практике, поэтому нужно отраба-тывать технологию непосредственно на человеческом материале, исключая при этом зло-употребления в этой сфере. Все фантастические утверждения об опасности клонов для суще-ствования человечества считаем безосновательными.
Адвокаты поддерживают развитие терапевтического клонирования с целью создания тканей и целых органов для лечения пациентов, которые иначе не могут получить трансплантаты, чтобы избежать необходимости в иммунодепрессивных препаратах и предотвратить эффекты старения. Сторонники репродуктивного клонирования считают, что родители, которые иначе не могут производить потомство, должны иметь доступ к технологиям.
Религиозные группы разделены: некоторые выступают против технологии, узурпируя место Бога и, в той мере, в какой используются зародыши, разрушая человеческую жизнь; другие поддерживают потенциальную пользу терапевтического клонирования для спасения жизни.
СОДЕРЖАНИЕ
Философские дебаты
Сторонники утверждают, что репродуктивное клонирование человека также принесет пользу парам, которые иначе не могут иметь потомство. В начале 2000-х годов Северино Антинори и Панос Завос вызвали споры, когда они публично заявили о планах по созданию метода лечения бесплодия, который позволит бесплодным родителям иметь детей с хотя бы частью их ДНК в потомстве.
Специалисты по этике размышляли о трудностях, которые могут возникнуть в мире, где существуют клоны человека. Например, клонирование человека может изменить форму семейной структуры, усложнив роль воспитания детей в семье запутанных родственных отношений. Например, женский донор ДНК будет генетическим близнецом клона, а не матерью, что усложняет генетические и социальные отношения между матерью и ребенком, а также отношения между другими членами семьи и клоном. В другом примере могут быть ожидания, что клонированные особи будут действовать идентично человеку, от которого они были клонированы, что может нарушить право на самоопределение.
Религиозные взгляды
Религиозные взгляды на клонирование неоднозначны.
Джайнизм и индуизм
Взгляды индуизма на клонирование очень разнообразны. В то время как некоторые индуисты считают терапевтическое клонирование необходимым средством борьбы с бездетностью, другие считают аморальным вмешиваться в природу. Санатан Дхарм (что означает вечный набор обязанностей для людей, что многие люди называют индуизмом) одобряет терапевтическое клонирование, но не одобряет клонирование человека. В индуизме один взгляд на создателя или Брахмана не настолько опасен, чтобы налагать ограничения на научные усилия. Другая точка зрения ограничивает клонирование человека. В джайнизме рождение Махавиры изображается как операция по переносу эмбриона.
Иудаизм
Еврейский взгляд на клонирование неясен, но некоторые ортодоксальные раввины допускают клонирование как метод воспроизводства, если другой метод недоступен. Также иудейская религия одинаково относится ко всей жизни, даже если она была образована путем клонирования. Либеральные еврейские группы выступают против клонирования людей.
христианство
ислам
Ислам разрешает и рекомендует клонирование определенной части человеческого тела с целью лечения.
Клонирование животных разрешено в исламе только в том случае, если оно приносит пользу всем людям и не причиняет вреда животному, используемому в процессе клонирования.
Клонирование животных
Клонированные животные используются в медицинских исследованиях, клонировании домашних животных или в пищу.
Медицинские исследования
Клонирование питомца
В 2005 году в статье в The Hastings Center Report говорилось:
Критики клонирования домашних животных обычно выдвигают три возражения: (1) процесс клонирования причиняет страдания животным; (2) широко доступное клонирование домашних животных может иметь плохие последствия для подавляющего числа нежелательных домашних животных; и (3) компании, предлагающие клонирование домашних животных, обманывают и эксплуатируют скорбящих владельцев домашних животных.
Клонирование животных в пищу
28 декабря 2006 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило потребление мяса и других продуктов от клонированных животных. Было сказано, что продукты клонированных животных неотличимы от неклонированных животных. Кроме того, от компаний не потребуется предоставлять этикетки, информирующие потребителя о том, что мясо получено от клонированного животного. В 2007 году некоторые производители мяса и молочных продуктов действительно предложили систему для отслеживания всех клонированных животных по мере их продвижения по пищевой цепочке, предполагая, что национальная система баз данных, интегрированная в Национальную систему идентификации животных, может в конечном итоге позволить маркировку пищевых продуктов. Однако по состоянию на 2013 год системы отслеживания не существует, и продукты от клонированных животных продаются для потребления человеком в Соединенных Штатах.
Критики высказали возражения против одобрения FDA продуктов клонированных животных для потребления человеком, утверждая, что исследования FDA были неадекватными, неуместно ограниченными и сомнительной научной достоверностью. Несколько групп по защите прав потребителей работают над поощрением программы отслеживания, которая позволила бы потребителям лучше узнать о продуктах клонированного животного происхождения в их пище.
Адвокаты поддерживают развитие терапевтического клонирования с целью создания тканей и целых органов для лечения пациентов, которые иначе не могут получить трансплантаты, чтобы избежать необходимости в иммунодепрессивных препаратах и предотвратить эффекты старения. Сторонники репродуктивного клонирования считают, что родители, которые иначе не могут производить потомство, должны иметь доступ к технологиям.
Религиозные группы разделены: некоторые выступают против технологии, узурпируя место Бога и, в той мере, в какой используются зародыши, разрушая человеческую жизнь; другие поддерживают потенциальную пользу терапевтического клонирования для спасения жизни.
СОДЕРЖАНИЕ
Философские дебаты
Сторонники утверждают, что репродуктивное клонирование человека также принесет пользу парам, которые иначе не могут иметь потомство. В начале 2000-х годов Северино Антинори и Панос Завос вызвали споры, когда они публично заявили о планах по созданию метода лечения бесплодия, который позволит бесплодным родителям иметь детей с хотя бы частью их ДНК в потомстве.
Специалисты по этике размышляли о трудностях, которые могут возникнуть в мире, где существуют клоны человека. Например, клонирование человека может изменить форму семейной структуры, усложнив роль воспитания детей в семье запутанных родственных отношений. Например, женский донор ДНК будет генетическим близнецом клона, а не матерью, что усложняет генетические и социальные отношения между матерью и ребенком, а также отношения между другими членами семьи и клоном. В другом примере могут быть ожидания, что клонированные особи будут действовать идентично человеку, от которого они были клонированы, что может нарушить право на самоопределение.
Религиозные взгляды
Религиозные взгляды на клонирование неоднозначны.
Джайнизм и индуизм
Взгляды индуизма на клонирование очень разнообразны. В то время как некоторые индуисты считают терапевтическое клонирование необходимым средством борьбы с бездетностью, другие считают аморальным вмешиваться в природу. Санатан Дхарм (что означает вечный набор обязанностей для людей, что многие люди называют индуизмом) одобряет терапевтическое клонирование, но не одобряет клонирование человека. В индуизме один взгляд на создателя или Брахмана не настолько опасен, чтобы налагать ограничения на научные усилия. Другая точка зрения ограничивает клонирование человека. В джайнизме рождение Махавиры изображается как операция по переносу эмбриона.
Иудаизм
Еврейский взгляд на клонирование неясен, но некоторые ортодоксальные раввины допускают клонирование как метод воспроизводства, если другой метод недоступен. Также иудейская религия одинаково относится ко всей жизни, даже если она была образована путем клонирования. Либеральные еврейские группы выступают против клонирования людей.
христианство
ислам
Ислам разрешает и рекомендует клонирование определенной части человеческого тела с целью лечения.
Клонирование животных разрешено в исламе только в том случае, если оно приносит пользу всем людям и не причиняет вреда животному, используемому в процессе клонирования.
Клонирование животных
Клонированные животные используются в медицинских исследованиях, клонировании домашних животных или в пищу.
Медицинские исследования
Клонирование питомца
В 2005 году в статье в The Hastings Center Report говорилось:
Критики клонирования домашних животных обычно выдвигают три возражения: (1) процесс клонирования причиняет страдания животным; (2) широко доступное клонирование домашних животных может иметь плохие последствия для подавляющего числа нежелательных домашних животных; и (3) компании, предлагающие клонирование домашних животных, обманывают и эксплуатируют скорбящих владельцев домашних животных.
Клонирование животных в пищу
28 декабря 2006 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило потребление мяса и других продуктов от клонированных животных. Было сказано, что продукты клонированных животных неотличимы от неклонированных животных. Кроме того, от компаний не потребуется предоставлять этикетки, информирующие потребителя о том, что мясо получено от клонированного животного. В 2007 году некоторые производители мяса и молочных продуктов действительно предложили систему для отслеживания всех клонированных животных по мере их продвижения по пищевой цепочке, предполагая, что национальная система баз данных, интегрированная в Национальную систему идентификации животных, может в конечном итоге позволить маркировку пищевых продуктов. Однако по состоянию на 2013 год системы отслеживания не существует, и продукты от клонированных животных продаются для потребления человеком в Соединенных Штатах.
Критики высказали возражения против одобрения FDA продуктов клонированных животных для потребления человеком, утверждая, что исследования FDA были неадекватными, неуместно ограниченными и сомнительной научной достоверностью. Несколько групп по защите прав потребителей работают над поощрением программы отслеживания, которая позволила бы потребителям лучше узнать о продуктах клонированного животного происхождения в их пище.
Атака клонов: почему о клонировании мечтают и боятся его одновременно
Клонирование — популярная тема творчества фантастов. Однако зачем людям могут понадобиться клоны, и с какими этическими проблемами связано использование подобной технологии?
Фантасты предложили довольно много весьма разнообразных ответов. В космической саге «Звёздные войны» (1997-1999 гг.) из них составляют послушные армии. В фильме «Остров» (2006 г.) клонов используют для того, чтобы употребить их органы для трансплантации богатым людям, которые и заказали изготовление этих клонов. А в последней части киноленты «Обители зла» (2017 г.) выясняется, что руководство компании клонировало себя, оставив клонам свои воспоминания, чтобы они выполняли за них грязную работу во время зомби-апокалипсиса. В фильме «6-й день» (2000 г.) клонов используют, чтобы заменять умерших людей, вживляя им их память, и таким образом в некотором смысле продлять им жизнь. В романе «О дивный новый мир» (1932 г.) клонирование приходит на смену естественному размножению и заодно позволяет создавать людей с необходимыми качествами.
Два рыжеволосых близнецов в Roodharigendag (День Рыжего) в г. Бреда, Нидерланды. Eddy Van 3000 / wikimedia.org (CC BY-SA 2.0)
По образу и подобию: как сотворить клона
Но пока что клонирование очень сильно ограничено имеющимися в распоряжении человечества техническими возможностями. В широком смысле клонирование — это создание генетически идентичных организмов. И в природе клонирование встречается очень часто.
[myline]Достаточно вспомнить, что сам термин «клон» происходит от аналогично звучащего греческого слова κλών— «веточка», «побег».[/myline]
Это слово использовалось для обозначения растений, получаемых не семенным, а вегетативным путём, то есть выращенных из частей другого растения. Эти клоны были генетически идентичны своим предкам. Кроме того, бактерии размножаются посредством воспроизведения самих себя, поскольку при делении создаётся именно аналогичный по всем параметрам организм. Близнецы тоже, по сути дела, являются генетически идентичными организмами.
Однако большинство проводившихся до сих пор опытов по клонированию, в частности,известный эксперимент с овечкой Долли, не представляли собой полноценную процедуру. Ведь в этом случае клонирование проводилось методом замещения ядра, при котором ДНК воспроизводимого организма помещается на место намеренно удалённого ядра яйцеклетки. А при таком методе невозможно избежать влияния материнской яйцеклетки на генетический материал клонируемого организма.
В 2009 году был разработан более совершенный метод, позволяющий избежать такого влияния. Этот метод называется тетраплоидная комплементация. При использовании этого метода клон создаётся не при намеренном оплодотворении яйцеклетки, а уже на одном из этапов развития зародыша, когда формируется бластоциста. Она состоит из двух клеточных популяций. Одна из них формирует внешний её слой — трофобласт, а другая внутренний — эмбриобласт, составляющий впоследствии основу плода.
[mydoubleline]Суть метода состоит в том, чтобы сначала получить клетки, формирующие трофобласт, потому что они не способны сформировать эмбриобласт, и имплантировать их в стенку матки.[/mydoubleline]
После этого на стадии бластоцисты или на предшествующей ей стадии в эти клетки имплантируются стволовые клетки клонируемого существа, которые уже должны сформировать эмбриобласт, а потом уже и эмбрион. При использовании этого метода не получается генетических примесей со стороны материнского организма, как в случае с замещением ядра, и клон получается генетически идентичен оригинальному организму.
Однако есть ещё одна проблема с клонированием, которая не позволяет создавать полностью идентичных оригинальному организму клонов, как это происходит в фантастических фильмах. Она заключается в том, что клонированный организм всё равно будет отличаться от оригинального из-за фенотипических различий и эпигенетических мутаций, то есть из-за того, как организм реагирует на внешнюю среду. При этих процессах сама структура ДНК остаётся неизменной, однако изменяется то, как различные её участки реагируют на внешние факторы. Так, например, благодаря эпигенетическим мутациям у мышей полёвок, рождающихся осенью, шерсть длиннее и гуще, чем у тех, которые рождаются весной. Эти же мутации обеспечивают незначительные различия у близнецов.
Овечка Долли в Национальном музее Шотландии. Anton_Ivanov / shutterstock.com
Этика клонирования
К тому же все предложенные варианты использования клонирования сталкиваются с множеством правовых, религиозных и, главное, этических вопросов. Это связано с тем, что клонирование является неизведанной территорией для этих областей знания. Поэтому рассуждения на тему этики клонирования представляют собой, скорее, выражение частного мнения и дают пространство для спекуляций.
[myline]Но предположим, что учёные смогли бы создать полностью идентичный клон человека. [/myline]
В таком случае встанет вопрос, обладает ли он правами, и если да, то какими? Идентичны ли они правам «оригинала»? Имеем ли мы вообще право создавать человека искусственно? И, главное, можно ли его как-либо использовать?
Ответы на эти вопросы, как мне кажется, являются достаточно простыми. Так, я полагаю, что мы имеем не меньше права создавать человека искусственно, чем естественно, ведь в обоих случаях мы делаем это, потому что мы можем сделать, и даже против его воли. Если смотреть на это с точки зрения религии, то можно вспомнить, что Бог сказал людям «плодиться и размножаться», а вот способы он не уточнял.
[myline]Некоторые опасаются, что у созданных искусственно людей не будет сознания.[/myline]
Однако это опасение не имеет под собой оснований. Кроме того, его достаточно просто проверить: существо без сознания было бы похоже на овощ. Соответственно, и этических проблем бы с ним не было. В противном же случае вопросы остаются.
Что же касается использования такого человека, то кажется очевидным, что если он обладает сознанием и всеми людскими биологическими характеристиками, то клон является человеком и обладает такими же правами. Следовательно, и использовать его для забора органов на трансплантацию, для экспериментов или в качестве «пушечного мяса» неэтично. Даже если было бы возможно создавать клоны, которые быстрее бы вырастали и обладали бы иными когнитивными функциями, в частности, уменьшенной свободой воли, как в «Звёздных войнах», или более слабыми умственными способностями, как в «Дивном новом мире», то это всё равно слишком напоминает рабство.
Несколько иначе стоит вопрос, конечно, с продлением собственной жизни за счёт создания клонов и вживления им собственных воспоминаний, как в фильме «6-й день». Однако дело тут не столько в вопросах этики клонирования, сколько в вопросе о том, действительно ли таким образом продляется жизнь человека. В связи с этим мы оставим его в стороне.
Человеческий эмбрион. Примерно 6 недель. lunar caustic / wikimedia.org (CC BY 2.0)
Клоны и новая жизнь
Более проблематичным кажется неполное клонирование, при котором развитие плода-клона не доводится до конца, а останавливается на определённом этапе, после чего из него изымаются необходимые части: органы или стволовые клетки. Этот вопрос весьма проблематичен, поскольку технологические возможности для проведения подобных операций уже имеются.
В некотором смысле, он практически полностью совпадает со спором между пролайферами и прочойсерами (от англ. pro-life – «за жизнь» иpro-choice – «за выбор»), то есть спором о допустимости абортов. Это противостояние, по сути дела, сводится к вопросу о том, является ли плод человеком. Соответственно, и ответ на вопрос о том, можно ли использовать клонированные эмбрионы, зависит от ответа на вопрос о том, является ли плод человеком.
Американская исследовательница Джудит Томсон в своём эссе «A defense of abortion» (англ. «Защита аборта» или «В защиту абортов»), ставшем в своё время очень известным, полагает, что даже если мы предположим, что плод — это живой человек, то женщина не обязана поддерживать жизнь плода внутри себя, особенно если она не намеревалась забеременеть. Однако если мы всё же признаём плод живым человеком, но при этом целенаправленно создаём его, чтобы потом прервать его жизнь, то это всё равно выглядит как убийство. Таким образом, этот вопрос остаётся открытым.
По сути дела, единственной целью клонирования, которая не ограничивается этикой на данный момент, является воспроизводство вымерших или вымирающих видов. Кроме того, если мы всё же откажемся от предположения о том, что зародыш уже является полноценным человеком, то клонирование можно будет использовать для воспроизведения и замены повреждённых или утраченных тканей и органов. Во-первых, они не будут отторгаться организмом, поскольку, по сути дела, представляют собой его собственные ткани. Во-вторых, этот процесс позволит спасти огромное количество жизней, поскольку люди больше не будут вынуждены ждать появления донорских органов. Наконец, частичное клонирование позволит вылечить некоторые заболевания, которые до сих пор были неизлечимыми, поскольку повреждались ткани и органы, которые невозможно было заменить чужими, например, нейроны. Этот способ позволит излечить в том числе и ментальные заболевания, такие, как болезнь Паркинсона.