что делать если страховая отказала в выплате по страховому случаю осаго
Что делать если страховая отказала в выплате по страховому случаю осаго
49. Основания для отказа в выплате страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ)
См., напр., пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года от 27.02.2008; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 64-КГ18-1.
См., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 75-КГ17-7.
В практике судов общей юрисдикции имелся также подход, согласно которому суды не применяли не только условия об отказе в выплате, находящиеся вне плоскости статей 963 и 964 ГК РФ, но и условия об исключениях из страхового покрытия, которыми, по логике судов, страховщики «прикрывали» условия об отказе в выплате. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, указано: «Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения».
В настоящее время названный Обзор утратил силу. В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъясняется, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, в настоящее время судебная практика разграничивает исключения из страхового покрытия, которые могут быть согласованы сторонами по их усмотрению, и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Это разграничение представляется верным и необходимым. Согласно статье 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является условие о страховом случае. Стороны не только вправе, но и должны согласовать это условие для того, чтобы договор страхования считался заключенным. Сам процесс согласования, в свою очередь, предполагает установление сторонами обстоятельств, которые считаются страховым случаем, и обстоятельств, которые не являются страховым случаем по договору страхования. По этой причине судебная практика, которая ограничивала право сторон согласовать условие о страховом случае, как представляется, создавала угрозу признания договора страхования незаключенным, что не соответствовало интересам ни одной из сторон.
Вместе с тем разделение исключений из страхового покрытия, которые составляют часть условия о страховом случае, и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должно быть сущностным и не всегда зависит от того, как именно соответствующая оговорка сформулирована в договоре страхования. В частности, если в договоре страхования то или иное обстоятельство названо в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд вправе истолковать это обстоятельство как исключение из страхового покрытия, если по своей сути оно соответствует последнему.
Это понимание находит свое отражение в судебной практике. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 указано: «обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. по общему правилу. носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая». См. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 по делу N 307-ЭС16-13224, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 N Ф05-5139/18 по делу N А40-106212/2017 и другие судебные акты.
С учетом изложенного предлагается указать в статье 964 ГК РФ, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, указанные в ней события не являются страховыми случаями. В свою очередь, это изменение предполагает и необходимость изменения места этого положения в главе 48 ГК РФ. Поскольку речь идет об исключениях из страхового покрытия, то есть о характеристике страхового случая, положения, которые в настоящее время составляют статью 964 ГК РФ, следует перенести, разместив в новой статье, следующей после статьи 942 ГК РФ.
В этой же новой статье следует указать, что договором страхования могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия, связанные с обстоятельствами, наступление которых не обусловлено действиями (бездействием) страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица.
При анализе пункта 1 статьи 964 ГК РФ в действующей редакции обращает на себя внимание не вполне четкая формулировка «народные волнения всякого рода». Определение этого понятия в законодательстве отсутствует, вследствие чего его границы не всегда могут быть четко установлены. В то же время изучение судебной практики показывает, что споры, связанные с этим понятием, в ней практически отсутствуют. В связи с признано нецелесообразным регулировать этот вопрос на законодательном уровне. Он может решаться сторонами (в том числе страховщиком при разработке правил страхования) самостоятельно, исходя из особенностей соответствующих территорий, населения, застрахованного риска и т.п.
II. Вопрос о том, может ли договор страхования предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в настоящее время также не решен.
Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Это положение позволяет предположить, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания для отказа в страховой выплате, не указанные в законе. Однако, как указано выше, в судебной практике превалирует иной подход к решению этой проблемы.
Вопрос о характере положений статьи 964 ГК РФ рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Определении от 20.11.2008 N 1006-О-О отметил, что положения этой статьи являются диспозитивными. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4561/08 от 23.06.2009: «диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления. это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения».
Однако правовая позиция, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, применяется судами и после принятия Постановления N 20. Эта позиция содержится, в частности, в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Представляется, что сами по себе положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ не содержат указаний на то, что предусмотренные в них обстоятельства являются единственными возможными основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В то же время положения этих статей следует рассматривать в совокупности со статьей 310 ГК РФ, поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения является разновидностью отказа от исполнения возникшего обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Это право должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Однако в отношениях с участием предпринимателей право на односторонний отказ может быть также предусмотрено договором.
Таким образом, статья 310 ГК РФ предусматривает различный режим отказа от исполнения обязательства для лиц, ведущих и не ведущих предпринимательскую деятельность. Анализ тенденций судебной практики по статьям 963, 964 ГК РФ позволяет сделать схожий вывод: рассматривая споры с участием предпринимателей, суды указывают, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В спорах с участием граждан суды исходят из того, что установление дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.
Необходимо отметить, что при решении проблемы, связанной с возможностью согласования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, опереться на зарубежный опыт затруднительно. В правовых системах, анализ которых проводился при подготовке настоящей Концепции, отсутствует общий перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить возмещение. Такое право предоставляется страховщику лишь при нарушении страхователем тех или иных обязанностей по договору страхования.
Обсуждаемая проблема, как и целый ряд других, ставит вопрос о соотношении принципа свободы договора и необходимости защиты слабой стороны (страхователя). Неконтролируемое расширение оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату может на практике приводить к злоупотреблениям со стороны страховщиков, которые почти во всех случаях разрабатывают условия страхования и определяют их содержание. Ими могут вводиться основания, которые избыточно ограничивают объем обязательств страховщика по договору страхования. Однако представляется, что в отношениях между предпринимателями, где можно презюмировать равенство переговорных возможностей и отсутствие существенных информационных диспропорций (предприниматель должен быть в состоянии изучить и оценить предлагаемые ему условия страхования), включение таких оснований является допустимым. В то же время произвольное расширение этих оснований, включение в них обстоятельств, не связанных с виной страхователя и/или с увеличением риска, представляется недопустимым и в договорах с участием предпринимателей. В случае, если страхователь полагает, что указанные в договоре страхования, но не предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения являются избыточными и нарушают баланс интересов участников страховых отношений, он вправе оспорить их согласно статье 428 ГК РФ.
Сказанное выше позволяет заключить, что вопрос о перечне оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не должен напрямую регулироваться в ГК РФ. С учетом положений статьи 310 ГК РФ дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться сторонами договоров страхования, ведущими предпринимательскую деятельность. В отношениях с лицами, не являющимися предпринимателями, включение дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты представляется недопустимым.
Приведенное правило аналогично положению пункта 1 § 161 Закона Германии о договоре страхования. Вместе с тем соответствующее правило законодательства Германии применяется с оговоркой: оно не действует, если лицо совершило самоубийство, находясь в состоянии психического расстройства, которое исключает возможность руководить своими действиями.
Представляется, что аналогичные обстоятельства должны учитываться также в российском праве при разрешении споров, связанных с правомерностью отказа страховщика от выплаты страховой суммы в случае самоубийства застрахованного лица. Таким образом, пункт 3 статьи 963 ГК РФ следует дополнить, указав, что предусмотренное в нем положение не применяется, если доказано, что в момент совершения самоубийства застрахованное лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
Кроме того, в настоящее время пункт 3 статьи 963 ГК РФ, допуская отказ страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в ситуации, если самоубийство совершено в течение первых двух лет действия договора, не регулирует вопрос о выплате выкупной суммы. Разделом 44 настоящей Концепции предусмотрено внесение в статью 958 ГК РФ положений, определяющих обязанность страховщика по выплате выкупной суммы. Обязанность страховщика выплатить выкупную сумму по договору личного страхования, когда он освобожден от исполнения по договору, предусмотрена также пунктом 3 § 161 Закона Германии о договоре страхования.
С учетом изложенного предлагается указать в пункте 3 статьи 963 ГК РФ, что в случае освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю выкупную сумму, размер которой определяется договором личного страхования.
Что делать при отказе страховой компании в возмещении по ОСАГО? Пошаговая инструкция
Несмотря на большое количество всяких разъяснений и примеров судебной практики 2021 года, страховые компании по-прежнему отказывают потерпевшим в возмещении. И не всегда на законных основаниях. Причины отказа в выплате по ОСАГО могут быть разные: от невнимательности и некомпетентности конкретных сотрудников страховой компании до политики самой компании по снижению таким образом общего размера возмещений и увеличения прибыли. Рассмотрим, с какими причинами отказа чаще всего встречаются потерпевшие, какие из них законные, а какие надуманные и, главное, что делать, если вы столкнулись с этим и какой порядок ваших действий.
Новый закон о претензии при отказе в выплате по ОСАГО
В области страхования автогражданской ответственности много не только различной практики, но и изменений, которыми пытаются как-то улучшить дела на рынке ОСАГО или «залатать» какие-то «дыры» в законе.
Последней существенной поправкой в Закон об ОСАГО, призванной улучшить положение дел в области страхования, было введение института финансового уполномоченного как новой досудебной стадии разбирательства. По задумке законодателей, финансовый уполномоченный должен был стать неким щитом, перед судебной системой и своими решениями ограждать суды от большого числа исков к страховщикам по ОСАГО, в том числе, с незаконными отказами в выплатах.
Данные поправки вступили в силу и обязательны для всех потерпевших с 1 июня 2019 года. Изменена была статья 16.1 Закона об ОСАГО, в которой появилось упоминание про Федеральный закон о финансовом уполномоченном и про соблюдения обязательного досудебного порядка, указанного в этих двух документах.
Какой же порядок действий необходимо выполнить на данный момент при обжаловании действий страховщика?
Сравним существующий и предыдущий порядки обжалования отказа страховой компании:
| БЫЛО | СТАЛО |
|---|---|
| Подача претензии в страховую компанию, в свободной форме с приложением независимой экспертизы, если она была проведена потерпевшим. Подается по почте или вручается страховщику под отметку. | Подача страховщику заявления о разногласиях по утвержденной форме или в произвольной форме. Подается оно в виде электронного документа или в бумажном виде по почте или под отметку. |
| Обращение в суд с исковым заявлением | Обращение с заявлением к финансовому уполномоченному, в электронном виде, через официальный сайт уполномоченного или почтой в бумажном виде. После получения решения уполномоченного, отказа в рассмотрении или истечения срока на ответ, потерпевший обращается в суд. |
Важно обратить внимание на сроки как подачи, всех этих заявления, так и сроки их рассмотрения. Раньше период на рассмотрение вашей претензии был 10 календарных дней, а теперь, если вы подаете заявление о разногласиях в электронном виде по стандартной форме и с момента нарушения ваших прав страховщиком прошло не более 180 дней, то 15 рабочих дней, а во всех остальных случаях 30 дней.
Потом еще финансовый уполномоченный будет рассматривать ваше заявление 15 рабочих дней со дня получения, но может и продлить этот срок, если решит, что необходимо провести экспертизу.
Коротко, подводя итог, можно сделать вывод, что бумажек стало больше, время тянется, но дел в судах не убавилось.
Какие основания для отказа в возмещении в 2021 году законны?
Вообще, страховщикам сложно в точном соответствии с законом отказать в выплате страхового возмещения. Так как причин для этого не так уж и много. Рассмотрим различные ситуации, в которых страховщик может попытаться это сделать.
Отказ до осмотра машины
На данном этапе общения со страховщиком такое решение о страховом возмещении получить очень и очень сложно, но речь идет именно об отказе в возмещении, к примеру, конкретно в принятии комплекта документов – это именно то, чего можно ожидать.
Отказ в принятии документов или требования предоставить какие-то еще документы чаще всего получают потерпевшие, кто лично привозит сдавать их в офисы урегулирования. Те, кто отправляет почтой, от этого застрахованы, если, конечно, они отправляют надлежащий комплект. Страховщик, как правило, принимает документы и организует осмотр автомобиля, а уже потом может что-то там попытаться потребовать дополнительно и, скорее всего, незаконно.
Но чаще всего машину все же осматривают, ну или делают видимость, организации осмотра, а после уже присылают письмо, что вы не предоставили какие-то документы, а может и машину на осмотр. И они возвращают вам документы, пока вы не исполните их желания.
Самый распространенный вариант отказа – когда машина, не имеющая возможности участвовать в дорожном движении, предоставляется страховщику по месту её нахождения. Но страховщик присылает уведомление, что машину надо привезти куда-то к ним, после чего осмотр машины, естественно не проводят. А после присылают отказ, что якобы потерпевший не предоставил авто на осмотр и пока он не предоставит, они ничего ему не должны.
Сама по себе причина отказа здесь законна, то есть, если машину не показать страховщику или отремонтировать до осмотра, то страховщик может указать основание, которое прописано в законе, но прикрыть законным основанием страховщик может и свои незаконные действия.
После трасологической экспертизы
Предоставив авто на осмотр, потерпевший ждет, что ему скоро или заплатят или выдадут направление на ремонт, но он получает письмо с отказом, в котором говорится, что на основании какой-то экспертизы, которую провёл сам страховщик, данный случай не признан страховым, так как ДТП вообще не было или повреждения не от этого ДТП.
В таком случае не стоит особо переживать, если у вас есть доказательства того, что ДТП было на самом деле:
Но страховщику что-то доказывать особо нет смысла. Если они хотят отказать, то будут стоять на своём, далее нужно подавать заявление о разногласиях и обращаться к финансовому уполномоченному.
У виновника нет ОСАГО
На каком этапе вы получите отказ в связи с тем, что у виновника нет ОСАГО, зависит от страховщика, кто как рассматривает документы, но на суть это не влияет.
Если у виновника был поддельный полис, то ОСАГО в таком случае не работает, и вы не получите возмещения ни с его страховой компании, ни со своей. Только лично с виновника (иногда с собственника авто) через суд. То есть в данном случае отказ в выплате страхового возмещения будет законным.
Какие распространённые незаконные причины отказа при ДТП?
Отказ в страховом возмещении, как правило, подкреплён каким-нибудь пунктом и обоснованием из закона, то есть, по сути, страховщики не пишут незаконные причины, а указывают законные, но при этом, назвать сам такой отказ законным нельзя.
Как уже упоминалось выше, СК может потребовать какой-нибудь документ, который не предусмотрен Правилами страхования, или говорить, что вы не показали им машину и они не могут без осмотра определить ущерб.
Могут придумать, что-нибудь про диагностическую карту, что на момент ДТП истек срок её действия, но основанием для отказа это тоже не является.
При любом неблагоприятном действии страховщика нужно почитать закон, как там про это написано, и подавать претензию.
Какой срок для подачи претензии?
Заявление о разногласиях можно долго не подавать – 3 года с момента как вы узнали, что вам незаконно отказали, или когда срок на ответ истёк, но ответ так никакой и не направили. Но тянуть с подачей не в ваших интересах.
В ситуациях, когда страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, лучше быстрее оказаться в суде и попросить там текущую неустойку, чем ждать, и потом суд эту самую неустойку снизит.
Плюс, срок рассмотрения вашего заявления будет зависеть не только от способа подачи, но и от срока, если пройдет больше 180 дней с момента отказа, то тогда заявление о разногласиях будет рассматриваться страховщиком до 30 дней.
Страховая отказала в выплате: что делать? Инструкция
Ниже разберем подробнее, как нужно действовать, чтобы оспорить незаконный отказ в страховом возмещении. Случаи, когда никакой ответ от страховщика вообще не поступил, тоже сюда подходят, ведь алгоритм в споре со страховщиком одинаков.
Нужно ли мне делать независимую экспертизу?
Сразу скажем, что такой обязанности у вас нет. Но вот нужно или нет, вам придется решать самим. Всё дело в том, что расходы на проведение независимой экспертизы вам могут и не возместить, особенно если страховщик все же провёл хоть какой-то осмотр вашего автомобиля.
Упрощённый порядок обращения с заявлением и разногласиях не содержит обязательного требования об экспертизе, также нет таких требований и при обращении к финансовому омбудсмену. Поэтому экспертизу потерпевший сейчас делает больше для себя, чтобы знать, сколько ему ещё должны и должны ли вообще.
Но частью экспертизы является осмотр машины с составлением акта и фотографированием. Вот эта процедура вам точно будет нужна. Так как фотографии всех повреждений лучше самостоятельно направить финансовому уполномоченному, а не надеяться, что их представит страховщик.
Шаг №1: Заявление о разногласиях в СК
Заявление проще и лучше подавать по стандартной форме, которая была утверждена службой финупа. Так и рассматриваться оно будет быстрее, и подавать в электронном виде проще.
Сделать это можно или через личный кабинет на сайте страховщика или через форму для обращений там же на сайте. Еще можно отправить на официальную почту, которая указана в реестре страховщиков.
Контакты некоторых страховых компаний для примера:
Следует обратить внимание на некоторые нюансы.
Заявление в электронном виде – это по сути отсканированная версия бумажного оригинального заявления с живой подписью.
Отправку обязательно фиксировать, если электронной почтой, то отправлять письма с уведомлением о доставке, распечатывать копию отправленного письма. Копию можно отправлять на свой адрес.
В бумажном виде либо сдавать под отметку в офисе компании, либо отправлять почтой заказным письмом с описью вложения и уведомлением.
Шаг №2: Обращение к финансовому уполномоченному
Опять же, легче, быстрее и надежнее отправлять обращение через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного.
Объем текста там ограничен, поэтому в тексте обязательно укажите основные моменты и данные, а развёрнутое заявление можете приложить отдельным файлом.
Здесь также приведём нюансы данного обращения.
Помните, что страховщик не заинтересован в рассмотрении данного спора омбудсменом, поэтому он может вообще никакие документы ему не предоставить, а, значит, всё будет зависеть от вашего обращения и ваших доказательств.
Шаг №3: Обращаемся в суд
На данном этапе будьте внимательны – обратиться в суд вы можете в течение 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, не пропустите данный срок. Если пропустили, то ходатайствуйте о восстановлении с указанием уважительных причин для пропуска.
Заявлять требования нужно те, которые заявлялись в предыдущих заявлениях в СК и финупу. Если вы все же делали экспертизу, то её предоставляете в суд и требуете оплату за неё или как убытки, или как судебные расходы, в зависимости от того, осмотрел страховщик авто или нет.
Что делать при отказе в ремонте по ОСАГО?
Если вы хотите, чтобы ваш авто был отремонтирован по ОСАГО, но страховщик вместо ремонта заплатил деньгами, тогда во всех заявлениях вы требуете обязать страховщика произвести восстановительный ремонта вашего транспортного средства.
Страховщик, скорее всего, обоснует отказ в ремонте тем, что у него нет договора с сервисами, которые смогут отремонтировать ваш авто в соответствии с требованиями ОСАГО по ремонту.
Но когда дело дойдёт до суда, СК надо будет доказать, что все сервисы после ДТП отказались ремонтировать ваш авто и что он не мог предложить вам другой сервис, который, готов был отремонтировать, но, к примеру, в другие сроки.
В 2021 году набирает обороты судебная практика, когда со страховщика, недобросовестно уклонившегося от проведения ремонта, взыскивают сумму страхового возмещения без учета износа. Так что можно попробовать заявить и такие требования.
Судебная практика по отказам при страховых случаях
Вот примеры практики, связанные с непредоставлением по мнению страховщиков автомобиля на осмотр:
Непредоставление полного комплекта документов: