что делать чернышевский мнение
Критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников
 |
| С. Бондар. Портрет Н. Г. Чернышевского |
Роман Н. Чернышевского «Что делать?» вышел в печать в 1863 году и сразу привлек огромное внимание публики и критиков. Вряд ли какое-то еще произведение русской литературы вызвало столь бурную реакцию в обществе.
В этой статье представлена критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников о произведении.
Критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников
В. Гаевский:
«Давно не являлось произведения, которое было бы прочитано с большим любопытством и возбуждало бы более толков, как роман Чернышевского. «
(В. Гаевский, статья «Новые люди. «Что делать?» Роман Н. Чернышевского», журнал «Модный магазин», 1863 г., № 14)
Н. С. Лесков (под псевдонимом Николай Горохов):
«Роман г. Чернышевского — явление очень смелое, очень крупное и, в известном отношении, очень полезное.
Г. Чернышевский очень благоразумно оговорился, что он не художник и за художеством не гонится.
Автор романа вывел людей, которые трудятся до пота, но не из одного желания личного прибытка. Они сходятся по собственному влечению, без всяких гадких денежных расчетов: любят некоторое время друг друга, но потом, как это бывает, в одном из этих двух сердец загорается новая привязанность, и обету изменяют. Во всех бескорыстие, уважение к взаимным естественным правам, тихий верный ход своею дорогою, никому не подставляя ног.
Такие люди нравятся автору романа, и, познакомясь с деятельностью этих людей, «проницательный читатель» получает от него ответ на вопрос, что делать желает г. Чернышевский?
Такие люди очень нравятся мне, и я нахожу очень практичным делать в настоящее время то, что они делают в романе г. Чернышевского.
«Новые люди» г. Чернышевского, которых, по моему мнению, лучше бы назвать «хорошие люди», не несут ни огня, ни меча. Они несут собою образчик внутренней независимости и настоящей гармонии взаимных отношений.
. г. Чернышевский заставляет делать такое дело, которое можно сделать во всяком благоустроенном государстве, от Кореи до Лиссабона. Нужно только для этого добрых людей, каких вывел г. Чернышевский, а их, признаться сказать, очень мало.»
(*эписиерство — узость взглядов, торгашество)
(Н. С. Лесков (под псевдонимом Николай Горохов), «Н. Г. Чернышевский в его романе «Что делать?». «Северная пчела», 1863 г., № 142)
П. Цитович:
«За 16 лет пребывания в университете мне не удалось встретить студента, который бы не прочел знаменитого романа еще в гимназии; а гимназистка 5-6-го класса считалась бы дурой, если б не ознакомилась с похождениями Веры Павловны. В этом отношении сочинения, например, Тургенева или Гончарова — не говоря уже о Гоголе и Пушкине — далеко уступают роману «Что делать?». «
(П. Цитович, «Что делали в романе «Что делать?», Одесса, 1879 г., стр. V)
П. Капнист:
«Несмотря на всю бедность своего практического идеала и на отсутствие всяких художественных достоинств, роман Чернышевского имел большое влияние даже на внешнюю жизнь некоторых недалеких и нетвердых в понятиях о нравственности людей, как в столицах, так и в провинциях. Были примеры, что дочери покидали отцов и матерей, жены — мужей, некоторые шли даже на все крайности, отсюда вытекающие, появились попытки устройства на практике коммунистического общежития в виде каких-либо общин и ремесленных артелей. Всего же хуже то, что все эти нелепые и вредные понятия нашли себе сочувствие, как новые идеи, у множества молодых педагогов. «
(П. Капнист, «Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности», 1865 г., стр. 182).
В. И. Аскоченский:
«Туда их, под строжайший надзор, на монастырский хлеб и воду, копанье гряд и другую черную работу, с непременным обязательством учиться, богу молиться и бывать при каждом богослужении; туда, в исправительные заведения этих эмансипированных супругов, да засадить на урочную работу, да не давать ни ecть, ни пить, пока они не выработают себе на дневное пропитание и пока не выйдет из головы эмансипированная дурь. А если и этим не проймешь, то есть дорога и подальше. Долго ли мы будем с ними церемониться и гуманничать. «
(В. И. Аскоченский, «Домашняя беседа», 1864 г., № 8, стр. 212—213)
Д. И. Писарев:
«. г. Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное. Достоинства и недостатки этого романа принадлежат ему одному; на остальные русские романы он похож только внешнею своею формою: он похож на них тем, что сюжет его очень прост и что в нем мало действующих лиц. На этом и оканчивается всякое сходство. Роман «Что делать?» не принадлежит к числу сырых продуктов нашей умственной жизни. Он создан работою сильного ума; на нем лежит печать глубокой мысли. Умея вглядываться в явления жизни, автор умеет обобщать и осмысливать их.
Указывая на Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, г. Чернышевский говорит всем своим читателям: вот какими могут быть обыкновенные люди, и такими они должны быть, если хотят найти в жизни много счастья и наслаждения. Этим смыслом проникнут весь его роман.
Желая убедительнее доказать своим читателям, что Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действительно люди обыкновенные, г. Чернышевский выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет «особенным человеком». Рахметов в действии романа не участвует, да ему в нем нечего и делать; такие люди, как Рахметов, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями; для них тесна и мелка самая богатая индивидуальная жизнь; их не удовлетворяет ни наука, ни семейное счастие; они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать.»
(Д. И. Писарев, статья «Мыслящий пролетариат», 1865 г.)
Н. Соловьев:
«Самый естественный исход этой трагикомедии есть любовь ее к Рахметову и жизнь сообща с ним, с Кирсановым и своим первым мужем. «
(Н. Соловьев, журнал «Эпоха», 1864 г., № 1 2, стр. 16)
Н. Н. Страхов:
«. этот роман и написан с удивительным жаром, и удивительно верен самому себе. Вот почему, читая его, нельзя не чувствовать, что автор фанатически увлечен своею мыслью, что он верит в нее вполне, безусловно.
Какая же эта мысль? В чем состоит эта господствующая идея? Она состоит в мысли о счастии, в представлении благополучной жизни. Роман учит, как быть счастливым.
На нем надписано: из рассказов о новых людях. Можно было бы совершенно верно заменить: из рассказов о счастливых людях, которые до того умны, что умеют всегда счастливо устроить свою жизнь. И в самом деле, они удивительно счастливы. Известно, что жизнь человеческая подвержена многоразличным бедствиям и страданиям, что жить на свете трудно. Новым людям жизнь легка; весь роман, в котором они изображены, состоит из рассказа о том, как искусно они умеют избегать всякого рода неудобств и несчастий. Например — неудобство, которое составляет канву всего романа, заключается в том, что жена одного из героев, Лопухова, влюбляется в его приятеля, Кирсанова. Случай весьма обыкновенный и обыкновенно проносящий с собою не мало тревог и затруднений. Но у новых людей дело обходится благополучно в высочайшей степени. Лопухов совершает фальшивое самоубийство и тайком уезжает заграницу. Таким образом его жена получает возможность вступить в законный брак с Кирсановым. Сам же Лопухов богатеет в Америке, приезжает в Петербург под видом американца и находит себе здесь другую, новую подругу жизни.
Вообще, несчастий и неудач в романе не полагается. Неудачи бывают только временные, которые в конце концов завершаются полнейшею удачею. Единственные несчастия, упоминаемые в романе, кажется, были те, которые случались с девушками в мастерской Веры Павловны Лопуховой. Но и эти беды оказывались не бедами.»
В. Гаевский:
«В нашей литературе еще не было высказано такого горячего сочувствия к судьбам женщин, как в романе г. Чернышевского, сочувствия, источником которого служило не поэтическое раздражение, а светлый, гуманный и практический взгляд, выработанный наукою и обществом. «
(В. Гаевский, статья «Новые люди», «Модный магазин», 1863 г., №14)
Рецензия в газете «Народное богатство»:
«Всякое назначение на общественную деятельность женщины мы будем постоянно встречать сочувствием.
Еще с большим сочувствием мы встречаем популярно изложенные экономические начала женского общественного труда, и слава вам, г. Чернышевский, что вы этот важный вопрос задели в чисто литературной статье.
От души желаем читателям нашим обратиться к «Современнику» за настоящий год, и если кто не прочел еще романа г. Чернышевского, тому предлагаем его прочесть. «
(рецензия в газете «Народное богатство», 1863 г., №102)
М. Н. Катков:
«Но вот перед нами роман Чернышевского. Он изображает фундаментальный слой, первую формацию нигилизма. Гимназисты ли это? Тут на первом плане ученый молодой человек Кирсанов, питомец Петербургской медико-хирургической академии, доктор медицины, которого «всякая болезнь боится», физиолог, одобренный Клодом Бернаром (непременно, конечно, Клодом Бернаром), наконец, профессор, по государственной табели о рангах состоящий в пятом классе и в оном немедленно утверждаемый. Какой же это гимназист? Это полный наш ученый, хотя в сущности, наверное, недоучка! Иерей Мерцалов также, конечно, не из этого сорта: он преподаватель Закона Божия в одном из петербургских институтов и, наверное, с успехом окончил курс в преобразованной графом Киселевым древней семинарии. Супруга генерала, тогда еще с некоторой осторожностью примыкавшая к нигилистическому кругу, тоже, конечно, не из гимназистов. Не гимназист и Вера Павловна, познавшая в браке и без оного двух мужей и бывшая, согласно роману, первым русским медиком-женщиной. Можно, наверное, назвать недоучкой, но отнюдь не гимназистом, и Лопухова, так усердно работавшего с Кирсановой над нервной системой, которого голова была «набита книгами да анатомическими препаратами», составляющими, как выражается автор «Что делать?», «самую милую приятность, самую сладостнейшую пищу души для хорошего медицинского студента» Лопухова, который только по собственному нежеланию не сделался профессором, в каковые его прочили в академии.
И теперь, как прежде, беда именно в том, что Кирсановы могут быть профессорами, Мерцаловы — иереями, их приятели — мировыми судьями, членами судов, полковниками генерального штаба, тайными советниками (благо их тысяча и один, как ночей Шехерезады).»
(М. Н. Катков, «Московские ведомости», 1879 г., № 153)
П. А. Кропоткин:
«Для русской молодежи повесть была своего рода откровением и превратилась в программу. Ни одна из повестей Тургенева, никакие произведения Толстого или какого-либо другого писателя не имели такого широкого и глубокого влияния на русскую молодежь, как эта повесть Чернышевского: она сделалась своего рода знаменем для русской молодежи. «
(П. А. Кропоткин, «Идеалы и действительность в русской литературе», 1907 г.)
Г. В. Плеханов:
«В чем заключалась тайна колоссального, неслыханного успеха «Что делать?»? Именно в характере его тенденции, в полной своевременности распространения у нас высказанных автором мыслей. Сами по себе мысли эти были не новы, Чернышевский целиком взял их из западноевропейской литературы. Проповедью свободных и, главное, искренних, честных отношений в любви мужчины к женщине гораздо раньше его занималась Жорж Занд во Франции.
Ошибочно было бы рассматривать этот роман исключительно только как проповедь разумных отношений в любви. Любовь Веры Павловны к Лопухову и Кирсанову — это только канва, по которой располагаются другие, более важные мысли автора. Мы уже говорили об ассоциациях, заведенных Верой Павловной. Заставляя ее браться за эту деятельность, автор хотел указать своим последователям на практические задачи социалистов в России. В снах Веры Павловны яркими красками рисуются социалистические идеалы автора. Картина социалистического общежития нарисована им целиком по Фурье. Чернышевский не предлагает читателям ничего нового. Он только знакомит их с теми выводами, к которым давно уже пришла западноевропейская мысль. Здесь опять приходится заметить, что взгляды Фурье уже в сороковых годах известны были в России. За фурьеризм судились и были осуждены «Петрашевцы». Но Чернышевский придал идеям Фурье небывалое до тех пор у нас распространение. Он ознакомил с ними широкую публику.»
(Г. В. Плеханов «Н. Г. Чернышевский», 1910 г.)
А. М. Скабичевский:
«. всюду начали заводиться производительные и потребительные ассоциации, мастерские швейные, сапожные, переплетные, прачечные, коммуны для общежития, семейные квартиры с нейтральными комнатами и пр. Фиктивные браки с целью освобождения генеральских и купеческих дочек из-под семейного деспотизма в подражание Лопухову и Вере Павловне сделались нередким явлением жизни, причем редкая освободившаяся таким образом не заводила швейной мастерской и не разгадывала вещих снов, чтобы вполне уподобиться героине романа. «
(А. М. Скабичевский, «Литературные воспоминания», 1928 г.)
«В русской литературе XIX века не существует другого литературного произведения, которое по силе общественного воздействия могло бы сравниться с романом «Что делать?».»
(А. П. Скафтымов, статья «Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости», 1939 г.)
Это была критика о романе «Что делать?» Н. Г. Чернышевского, отзывы современников о произведении.
Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в оценке публицистики и критики 1860-х гг.
Статья посвящена анализу критических и публицистических статей 1860-х годов, в которых отражена оценка романа «Что делать?». Описываются существовавшие в то время линии осмысления романа и в целом репутация Н.Г. Чернышевского как писателя. Ставится вопрос о том, почему один из самых читаемых и влиятельных романов этого периода вызвал столько отрицательных отзывов.
Ключевые слова: Н.Г. Чернышевский, роман «Что делать?», литературная репутация, русская журналистика середины XIX в.
Современники, в том числе публицисты и критики, единодушно признавали влияние романа «Что делать?» на общество 1860-х годов. Однако в оценках книги Чернышевского такого единодушия не было. Мнения его коллег-литераторов были полярны. И поляризация этих мнений началась сразу же после выхода романа.
Были у Чернышевского и безусловные сторонники в литературе и журналистике. Так, публицист В.С. Курочкин резко высмеял статью Толстого в собственном очерке «Проницательные читатели». Толстого Курочкин назвал «критиканом», который изливал желчь на Чернышевского, даже не дочитав роман до конца. Критик язвил:
Собственно, три группы отзывов о романе: полное неприятие, признание идеологических достоинств, но отрицание художественной ценности произведения, полная поддержка романа и его автора – существовали в русской критике и публицистике вплоть до революции 1917 г. И этот разброс мнений сильно затруднил процесс советской канонизации Чернышевского. Процесс, который – будучи составляющей советской пропаганды – подразумевал полное и безоговорочное принятие романа «Что делать?» как эталонного текста русского реализма.
Что делать Чернышевский Николай Гаврилович — отзывы
Оставить отзыв Сбросить
«Что делать» — произведение значительное. В свое время этот роман был очень прогрессивным. Едва отменили крепостных, а Чернышевский уже про права женщин пишет… Но сейчас XXI век, и по меркам XXI века роман не окупает времени, затрачиваемого на его прочтение
По содержанию книга очень достойная, позитивная. В ней рассказывается о людях, которые пытаются выстроить вокруг себя идеальное общество. Они живут честно, честно строят бизнес (сеть швейных мастерских), учат других жить честно. И всем в итоге хорошо.
В книге много правильных принципов, которые хоть сейчас выписывай и воспитывай по ним детей. Наподобие
И всё было бы чудесно, и поставила бы я «5», если бы не стиль автора. Кругом какая-то сказка про белого бычка. Наподобие «и человек-то он хороший, да даже если и был бы нехорошим, то это же не так плохо, а он хороший, что и вовсе хорошо». Или примечания наподобие «проницательный читатель мог бы заметить; а раз не заметил, не такой ты и проницательный». Ничего против обращений к читателю не имею, они заставляют задуматься. Но, товарищ Чернышевский, нельзя же тратить на такие примечания 50 страниц! В результате и без того немаленькую книгу ты вместо недели будешь читать месяц! Мне кажется, если у автора спросить, который час, он начнёт ответ с истории возникновения своей фамилии.
В общем, книга достойная. И с ней имеет смысл ознакомиться. Но только по отзывам критиков или в кратком изложении. Потому что из 450 страниц нормальный редактор оставил бы 100.
Итак, роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» читала я долго, нудно, и даже через силу. Но меньше 4 звезд поставить я ему, ну, никак не могу, из уважения к автору…
О чем это произведение?
Оно об идеальных людях, женщинах и мужчинах, прилагающих все усилия, чтобы сделать этот мир идеальным. Перед читателем несколько основных персонажей: Верочка, Лопухов, Кирсанов, Рахметов и другие. Эти молодые люди – образованные интеллигенты, некоторые из них дворянского происхождения, однако, не смотря на это, они хотят, чтобы вокруг восторжествовала справедливость, чтобы голодные были сытыми; павшие, чтобы поднялись; безграмотные, чтобы читать научились и т.д. Верочка не выходит замуж за богатого мужа, потому что не хочет жить с недалеким человеком без любви, хочет быть свободной и жить так, как хочется. Лопухов готов на все ради счастья близких, чтобы их в обществе не осудили. Рахметов отказывается от красивой жизни и вкусной еды, чтобы заслужить уважение простых людей.
Эти персонажи окружают себя такими же идеалистами, а также неблагополучной молодежью, которую они обучают наукам, читают ей лекции, все они дружно работают на «бизнес» Верочки, которая дает им кров и платит зарплату…
Что мне понравилось
— Для своего времени роман был явно прогрессивным и смелым. Неудивительно, что Чернышевский писал его в заключении!
— Для общего образования прочитать его, все-таки, стоит, чтобы иметь представление, за что, собственно, боролись начинающие социалисты и коммунисты.
— Рассматриваются темы, актуальные в наши дни – женская независимость, дружба и любовь, стремление стать лучше.
Что мне не понравилось
— Роман сквозь призму современной реальности кажется немного глупым и наивным. Потому что мы все знаем, чем закончился коммунизм; мы теперь хорошо понимаем, что никто на голом энтузиазме работать хорошо, только за идею, не будет. А в романе главная героиня организует свой «бизнес», на который, чуть ли не за «спасибо», ради идеалов работают простые девушки. И все так отлажено, все так идеально, что похоже на сказку!
— Читается очень долго, не смотря на безупречный слог. Нудно.
Роман почитать я советую тем, кто любит думать, анализировать, и, возможно, тем, кто собирается начать какой-то общественно-полезный бизнес!)
Роман «Что делать?» мне кажется слишком сложным для школьников. Мне в свое время он понравился, но сути и глубины в нем я как-то тогда не уловила. Сюжет, к сожалению, почти совсем стерся из памяти, но, возможно, вскоре перечитаю его.
Это история о новых людях, которые по-новому смотрят на мир и по-новому строят свои жизни. Герои словно раньше времени пришли в этот мир со своими прогрессивными идеями. Главная героиня Вера Павловна заставила о себе вспомнить, когда я смотрела «Аббатство Даунтон». Была там такая девушка Сибил, которая подобно Вере Павловне мыслила слишком прогрессивно для тех лет. А еще роман «Что делать?» — противопоставление «Евгению Онегину». Мы ведь помним, что выбрала Татьяна Ларина. Иначе и быть не могло, но во времена Веры Павловны были несколько иные нравы и судьба этой женщины сложилась не так, как у Лариной.
Для общего развития
Привет друзья. Слава богу мы не изучали в школе это произведение. Я решила сама его прочесть так как это все таки мировая классика. Не могу сказать что время было потрачено зря, но. Сюжет на столько затянут, что начнешь думать когда же это кончиться. Герои слишком идеалезированы, если плохой то исчадие ада, если умный то самый самый. Но у меня возникла такая аналогия с современным миром. Здесь говориться о новых людях, свободно мыслящих, составляющих свое собственное мнение не смотря на окружающих, одним словом революционеры. Вам не показалось странным что наша Мадам, так сказать, просто начала жить с другом своего мужа и это ведь в то время. Хочу сказать что там где есть свободомыслие разврат сопутствует, посмотрите на современную Европу. Моральные принципы придуманы не просто так, нельзя их игнорировать.
Доброго времени суток, дорогие друзья! Сегодня я хочу рассказать вам об одной из своих любимейших книг, а именно — «Что делать?» Н. Чернышевского.
Главная героиня Вера Павловна всю жизнь мечтает вырваться из дома, где всё ей чуждо и никто её не понимает. Когда положение её в доме становится совсем невыносимым, неожиданно в её судьбе появляется студент-медик Лопухов, который помогает ей покинуть отчий дом, сделав её своей женой.
С этого момента начинается главное действие произведения. Верочка познает жизнь, узнает людей, ищет себя в этом мире, находит себе дело по-душе. Много перемен происходит в её жизни, но об этом вы узнаете уже из самого произведения.
Несмотря на то, что книга не отличается динамичным захватывающим сюжетом, читается она на одном дыхании. Во многом это происходит благодаря тому, каким простым и изысканным языком она написана.
Всем рекомендую к прочтению данную книгу.
Не даёт забыть о том, что ты — русский!
Очень уж мудрёная и бессодержательная, на мой взгляд.
Помню-помню изучение в школе Чернышевского. Когда эта книжица попала мне в руки, то я её еле прикончила. Читать не могу — тяжело для школьника, не понимаю о чём она, а читать надо, так как по программе задали.
Иначе в советское время нельзя было. Если бы не школьный учебник, где написано об этом произведении (так называемая критика), то я так бы и не поняла, о чём оно. Хотя скажу сейчас вот что — сюжета не помню, но писалось оно под впечатлением усталости от тогдашней жизни и в предвкушением жизни новой, светлой, доброй. Ну, мрачновато, конечно, написано. Так а что вы хотели от литературы того времени. Сама жизнь, по-моему, состояла из серо-чёрных тонов. Крепачество, гонения, наказания, цензура, слежка, безысходность. По идее мне трудно сказать, смогу ли я посоветовать прочитать «Что делать». Скажу лишь так — знание дореволюционной литературы необходимо образованному человеку хотя бы для того, чтобы Ваша девушка ахнула: «Какой ты у меня умный и начитанный!». Ещё это нужно, чтобы повысить свою самооценку, чтобы поддержать статус «Русского человека» — умного, образованного и непредсказуемого. Хотите быть таким? Тогда читайте. А если Вы серьёзно увлекаетесь таким чтивом — тогда и подавно читайте!
А дочитала я его, потому что он есть в списке художественных текстов на 6 семестр. А так бы бросила на главе «Замужество и вторая любовь»
Читала я этот роман на букмейте. Книга доступна для всех пользователей бесплатно. Качество оформления отличное. Вот визитная карточка книги:
Роман русского философа, журналиста и литературного критика Николая Чернышевского, написанный в декабре 1862 — апреле 1863 гг., во время заключения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.
Книга разбита на несколько глав:
II. ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ ДУРАЦКОГО ДЕЛА
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЖИЗНЬ ВЕРЫ ПАВЛОВНЫ В РОДИТЕЛЬСКОМ СЕМЕЙСТВЕ
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ И ЗАКОННЫЙ БРАК
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЗАМУЖЕСТВО И ВТОРАЯ ЛЮБОВЬ
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ВТОРОЕ ЗАМУЖЕСТВО
ГЛАВА ПЯТАЯ. НОВЫЕ ЛИЦА И РАЗВЯЗКА
ГЛАВА ШЕСТАЯ. ПЕРЕМЕНА ДЕКОРАЦИЙ
Познакомьтесь с героями романа:
Глава «Жизнь Веры Павловны в родительском доме» самая интересная в романе. Я аж сначала подумала, что книга просто потрясающая. Скандалы, интриги, расследования — всё это про первую главу. А вот потом…
Глава «Замужество и вторая любовь» — самая длинная и нудная в романе. Целых 500 страниц на букмейте. В ней и описывается тот самый бизнес-план. А ещё фиктивный брак и страдания Веры Павловны по другу мужа.
Но Чернышевский писал роман не для того чтобы показать женщине, как стать независимой. Ещё одним ключевым моментом являются сны Веры Павловны.
Сны описаны хаотично, я с первого раза даже не поняла, о чем речь, пришлось перечитывать. Но я уже научена и знаю, что если есть сон, то он что-то значит. Как правило, он отражает внутреннее состояние героя (вспомните «Преступление и наказание»). И тут то же самое. После третьего сна Вера Павловна, наконец, догадалась, что с ней происходит, а вот что делать не догадалась. Всего снов в романе четыре.
Но ведь роман-то философский! Даже название философское: «Что делать?». А вот что делать и где, я даже не поняла. Если у Герцена понятно, что кто-то виноват, а кто виноват — непонятно, то у Чернышевского я такой проблемы не увидела. Всё закончилось благополучно, все счастливы. Хотя конец получился какой-то скомканный, как будто автор торопился.
Или, есть у меня такое мнение, Чернышевский просто подражал Герцену, но получилось неудачно. Ведь таких романов в русской литературе 19 века всего два.
Развязка получилась поистине потрясающая. Но все испортил занудный стиль автора.
В общем, если готовы терпеть занудство автора, то читайте этот роман, остальным не рекомендую.
P.S. А бизнес-план хорош только наполовину.
П. Мериме «Кармен»
Стендаль «Красное и черное»
Г. Флобер «Госпожа Бовари»
У. Теккерей «Ярмарка Тщеславия»
Верниковская «Веедение в польский язык» — учебник для гуманитариев
Сеть книжных магазинов «Читай-город»